Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/944 · K. 2024/840
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/944 K. 2024/840

E. 2024/944K. 2024/84013 Mayıs 2024
ihtiyati hacizhacizihtiyati tedbiralacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüsatış bedelitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile karşı yan arasında gübre alışverişi olduğunu, 19.04.2023 tarihli faturaya konu ürünlerin satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereğince satış bedeli 3.904.880,00- TL olduğunu, bahis konusu ürünler müvekkile satıldığını, müvekkili tarafından ... Şubesi'nden verilme 11.11.2023 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli çek, 18.11.2023 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli çek, 25.11.2023 tarihli ve 400.000,00 TL bedelli çek, 02.12.2023 tarihli ve 600.000,00 TL bedelli çek, 16.12.2023 tarihli ve 700.000,00 TL bedelli çek, 23.12.2023 tarihli ve 750.000,00 TL bedelli çek, 23.12.2023 tarihli ve 120.000,00 TL bedelli çek, 30.12.2023 tarihli ve 480.000,00 TL bedelli çek davalıya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/05/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile karşı yan arasında gübre alışverişi olduğunu, 19.04.2023 tarihli faturaya konu ürünlerin satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereğince satış bedeli 3.904.880,00- TL olduğunu, bahis konusu ürünler müvekkile satıldığını, müvekkili tarafından ... Şubesi'nden verilme 11.11.2023 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli çek, 18.11.2023 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli çek, 25.11.2023 tarihli ve 400.000,00 TL bedelli çek, 02.12.2023 tarihli ve 600.000,00 TL bedelli çek, 16.12.2023 tarihli ve 700.000,00 TL bedelli çek, 23.12.2023 tarihli ve 750.000,00 TL bedelli çek, 23.12.2023 tarihli ve 120.000,00 TL bedelli çek, 30.12.2023 tarihli ve 480.000,00 TL bedelli çek davalıya verildiğini, haricen yapılan gözlemlerde gübrelerin kullanıldığı tarlalarda verim düşüklüğü ve mahsullerde yanma meydana geldiği tespit edildiğini, Bunun üzerine gübre numunelerinden 14.12.2023 tarihinde T.S.E.'den muayene ve inceleme talep edildiğini, kullanılan ürünler niteliği gereği klor barındırmaması gereken ürünler olduğunu, Zira gübrelerin klor ihtiva etmesi durumunda mahsullerde yanma ve verim düşüklüğü meydana geleceğini, Dolayısıyla müvekkile satılan ürünler fahiş oranda klor ihtiva ettiğinden maddi ve ekonomik olarak ayıplı durumda olduğunu, müvekkili tarlalarda meydana gelen verim düşüklüğü ve yanma vakaları sonrasında derhal laboratuvar incelemesi yaptırarak üzerine düşen muayene yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ardından derhal arabuluculuk yoluna gidiliğini arabuluculuk işlemlerinin sonuçsuz kaldığını,TSE raporlarında fatura konusu 6 ana kalem üründe ayıp mevcut olduğu resmi kurum tarafından tespit edilmiş durumda olduğunu, müvekkilinin analiz çalışmaları devam ettiğini, Halihazırda fatura bedeli için davalıya tevdi edilen tüm çek bedelleri müvekkil tarafından ödenmiştir. Gelinen aşamada, ayıp sebebiyle davalının sorumlu olduğu kuşkusuz olduğunu, Dolayısıyla İİK'nın 257. Maddesinde ihtiyati haciz için aranan şartlar (alacağın muaccel olması, rehinle temin edilmemiş olması) gerçekleşmiş durumda olduğunu, Açıklanan gerekçelerle davalının uygun görülecek mal varlığına, işbu dava ile ortaya çıkacak alacağın tahsilinin engellenmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak ve HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası (olmazsa HMK 109 maddesi uyarınca kısmi dava) olmak kaydıyla, Öncelikle işbu davanın sonucunda hükmedilecek bedelin davalıdan tahsilini mümkün kılmak adına İİK'nı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/884 · K. 2024/837

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1187 · K. 2024/846

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/916 · K. 2024/839

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/958 · K. 2024/841

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/956 · K. 2024/842

13 Mayıs 2024