İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, aslını/asıllarını ibraz ettiği ve dilekçe ekinde suret(ler)i yer alan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca asıl borçlu ... .... Ltd. Şti.'ne kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerden dolayı alacaklı oldukları 2.221.247,24 TL nakdi ve 144.000,00 TL gayrinakdi alacaklarının asıl borçlu tarafından ödenmediğini, genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan borçluların adreslerine hesap kat özetinin usulünce tebliğ olunmasına rağmen kendilerine tanınan bir günlük atifet süresinde müteselsil borçluların borçlarını ödemediklerinden bahisle, borçluların taşınır, taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 21/02/2024 TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/05/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, aslını/asıllarını ibraz ettiği ve dilekçe ekinde suret(ler)i yer alan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca asıl borçlu ... .... Ltd. Şti.'ne kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerden dolayı alacaklı oldukları 2.221.247,24 TL nakdi ve 144.000,00 TL gayrinakdi alacaklarının asıl borçlu tarafından ödenmediğini, genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan borçluların adreslerine hesap kat özetinin usulünce tebliğ olunmasına rağmen kendilerine tanınan bir günlük atifet süresinde müteselsil borçluların borçlarını ödemediklerinden bahisle, borçluların taşınır, taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece verilen 27/12/2023 tarihli kararında, "... borçlunun ifada gecikmesi ve borçluya gönderilen ihtarın sonuçsuz kalması, müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterlidir. Somut uyuşmazlıkta, kat ihtarının müteselsil kefil borçlulara sözleşmede belirttikleri adresleri üzerinden tebliğe çıkarıldığı ve usulünce tebliğ olunduğu, asıl borçlunun ise açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olduğu görülmüştür. Bu durumda, alacaklının, TBK'nın 586. maddesinde hüküm altına alınan, borçluyu takip etme yükümlülüğünü yerine getirdiğinin kabulü gerekir. İİK'nın 257 ve 258. maddeleri gözetilerek; dosyaya sunulan sözleşme aslı, hesap katı ve noter ihtarnamesi ile ekinde yer alan hesap özeti ve tebligatlar incelendiğinde; Alacaklı banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi ticari kredi kullandırıldığı, alacaklının hesabın kat edildiği 29.09.2023 tarihi itibariyle alacağının muaccel olup, ödenmeyen toplam alacak tutarının 2.365.247,24 TL'ye ulaştığı, müteselsil kefillerin alacağın ödenmesi bakımından adreslerine keşide olunan ihtarnamelerin usulünce tebliğ olunduğu ve tanınan sürede müteselsil kefillerin borçlarını ödemedikleri, tüm dosya içeriğine göre, alacağın rehinle temin edilmemesi nedeniyle, İİK'nın 257. Maddesinde öngörülen ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiği gibi, aynı kanunun 258. Maddesinde hüküm altına alınan yaklaşık ispat kuralı da gözetildiğinde, İİK'nın 257. ve devamı maddelerindeki yasal koşulların mevcut olduğu kanaatine varılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne" karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde; alacaklının takibe konu alacağı zaman aşımına uğradığını, alacaklının talep hakkının hak düşürüc...