İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... K. sayılı ilamı ile hükmedilen ihtiyati tedbirin devamı ile işbu başvuruya ek geçici hukuki koruma olarak öncelikle davalıların mal kaçırmasının önlenmesi, müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması, gerçekleşmesi çok muhtemel ve müvekkilin alacağının imkansız hale gelmesi durumlarının önlenmesi maksadıyla, davalılarının üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığının araştırmasının yapılmasına, tespit olunacak davalılara ait taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile üçüncü sahıslardaki hak ve alacaklarına, davalı sirketlerin hisseleri üzerine ihtiyaten haciz konulmasına, mahkemece ihtiyati haciz konulmasının aksi kanaatı hasıl olduğu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 06/02/2024 DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/05/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... K. sayılı ilamı ile hükmedilen ihtiyati tedbirin devamı ile işbu başvuruya ek geçici hukuki koruma olarak öncelikle davalıların mal kaçırmasının önlenmesi, müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması, gerçekleşmesi çok muhtemel ve müvekkilin alacağının imkansız hale gelmesi durumlarının önlenmesi maksadıyla, davalılarının üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığının araştırmasının yapılmasına, tespit olunacak davalılara ait taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile üçüncü sahıslardaki hak ve alacaklarına, davalı sirketlerin hisseleri üzerine ihtiyaten haciz konulmasına, mahkemece ihtiyati haciz konulmasının aksi kanaatı hasıl olduğu takdirde ise; davalılara ait taşınır ve taşınmaz malvarlıgı, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, davalı şirketlerin hisseleri üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemenizce aksi kanaat hasıl olduğu takdirde teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11/01/2024 tarihli ara karar ile; "... İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin İİK'nin 258/1. maddesi uyarınca alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması gerekli ve yeterlidir. Başka bir anlatımla, ihtiyati haciz talebini inceleyen Mahkeme alacağın gerçekte var olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapmakla yükümlü değildir. Bu bilgi ışığında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirildiğinde; davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, davacının bu aşamada alacağının varlığına dair dosyaya yaklaşık ispat koşulunu oluşturmaya yeterli, Mahkemenin, alacağın varlığına yaklaşık olarak kanaat getireceği bir delil sunulmadığı, dolayısıyla ihtiyati haczin yasal koşullarının somut olayda gerçekleşmediği kanaatiyle talebin reddine" karar verilmiştir. Davalılar vekili, talep sahibinin davasının haksızlığının ortada olduğunu, talep sahibinin Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile, dava dışı şirketler ... Şti. ve ... Şti. ortaklığından çıkma ve tespit edilecek pay akçelerinin kendisine ödenmesi talepli dava açtığını, sonrasında ise payların devri konusunda müvekkilleri ile anlaştığı için davasını geri aldığını, davacının yanılması, aldatılması ya da kendisinden aşırı faydalanılması gibi bir durum söz konusu olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının asıl davada haklı çıkması halinde tahsiline karar verilmesi ger...