DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin taşımacılık ve nakliye işleriyle ilgilendiğini, davalı şirketin nakliye ve taşımacılık işlerini üstlenen müvekkilinin aralarındaki anlaşma gereğince davalı şirketin taşıma işlerini yaptığını, ancak davalı şirket tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, alacaklarının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosya ile başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin taşımacılık ve nakliye işleriyle ilgilendiğini, davalı şirketin nakliye ve taşımacılık işlerini üstlenen müvekkilinin aralarındaki anlaşma gereğince davalı şirketin taşıma işlerini yaptığını, ancak davalı şirket tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, alacaklarının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosya ile başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, icra takibine konu olan faturaların nakliye ilişkisiyle bağlantılı olmadığını, kira sözleşmesinden anlaşılacağı üzere faturalarda bahsi geçen... , ..., ... ve .... plakalı çekici ve dorselerin davacıya kiralandığını, davacının da müvekkilinin yetki belgesini kullanarak nakliye işi yaptığını, takibe konu faturalara istinaden müvekkilinin de kendi adına taşıma işi yapıldığından ötürü iş sahibine fatura kesildiğini, her ne kadar kira dönemi için 4.000,00-TL olarak gösterilmiş ise de; esasen aylık 500,00-Euro bedelli kira akdi yapıldığını, davacının kiraları ödememesi üzerine kira akdinin sona erdirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın da likit olmadığını, davanın reddini, %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davacının davalı şirkete nakliye ve taşımacılık hizmeti verdiği, bu nedenle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının cevap dilekçesinde taraflar arasında ayrıca araç kiralanmasına yönelik bir ilişki olduğunu, davacıya davalının yetki belgesi ile taşımacılık yapabilmesi için kira sözleşmesi yapıldığını, davacının taşıdığı ürünler için kestiği faturalara karşılık kendilerinin de iş sahiplerine faturalar kestiği, kira sözleşmesinde bedelin düşük gösterildiğini aslında daha fazla kira bedeli olduğunu ve davacının çeşitli usulsüz taşıma işleri yaptığından dolayı yetki belgesi sahibi olması nedeni ile davalıya ceza kesilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu bu nedenle alacaklı olabileceklerini belirterek davanın reddini ve takas mahsup talebinin kabulünü talep ettiği, gelen vergi kayıtları ve incelene...