Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1042 · K. 2024/1922
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1042 K. 2024/1922

E. 2022/1042K. 2024/192218 Aralık 2024
kredi sözleşmesiicra takibitazminatalacağın tahsiliitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıgörevli mahkemeadil yargılanma hakkıticaret siciline tesciladil yargılanma hakkının ihlalialacağın temlikibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 BAM KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2022 tarihli 2021/205 Esas ve 2022/183 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi akdedilmiş olup ilgili sözleşmeler uyarınca davalıya ... nolu ... kredisi ve ... Ticari ... ürünleri kullandırıldığını, kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, ... nolu ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1042 KARAR NO : 2024/1922

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/205 Esas - 2022/183 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 BAM KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2022 tarihli 2021/205 Esas ve 2022/183 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi akdedilmiş olup ilgili sözleşmeler uyarınca davalıya ... nolu ... kredisi ve ... Ticari ... ürünleri kullandırıldığını, kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, ... nolu ... kredisi ve ... Ticari ... ürünleri kullanımından doğan ve ödenmesi gereken kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine, 04.09.2019 tarihi itibari ile kredi hesapları kat edilerek Gebze 3. Noterliği kanalıyla ... yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, toplam borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının davalıya ihtar edildiğini, davalı tarafça anılan ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile taraflarınca davalı aleyhine 25. İcra Müdürlüğünün 2020/7041 E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibe karşı davalı tarafından itirazda bulunulduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu, Dava Şartı Arabuluculuk yoluna gidilmişse de toplantı sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle davalının İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2020/7041 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, söz konusu davaya ilişkin iddia olunan sözleşmenin tüketici sözleşmesi olup davanın Tüketici Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, davada bahsi geçen sözleşmede müvekkilinin borçlu olmadığını, sözleşmede bahsi geçen imza ve elle doldurulan diğer yazıların müvekkiline ait olmadığını, sözleşmenin müvekkili ile kurulmadığını, imzalar ve yazıların müvekkiline ait olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen tüm hususlara, sözleşmeye, icra dosyasındaki tüm hususlara, ödeme emrindeki tüm hususlara itiraz edere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1024 · K. 2024/1850

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/822 · K. 2024/1763

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1004 · K. 2024/1921

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/911 · K. 2024/1842

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/520 · K. 2024/1442

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1187 · K. 2024/1917

18 Aralık 2024