Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1125 · K. 2024/1955
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1125 K. 2024/1955

E. 2022/1125K. 2024/195519 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminatkazanılmış hakihtiyati tedbirmaddi zararmaluliyet raporutahkimbedensel zararuzlaşmabilirkişi raporuhaksız fiiliadeihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarih ve 2020/359 Esas - 2022/291 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2017 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazanın oluşumunda araç sürücüsü müvekkilinin kusursuz olduğunu, 2918 sayılı yasaya göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, karşı yana başvuru yapıldığı esnada kusura ilişkin herhangi bir ihtirazi kayıt belirtilmediğini, kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen arazların...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1125 KARAR NO : 2024/1955

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 (Dava) - 28/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/359 Esas - 2022/291 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarih ve 2020/359 Esas - 2022/291 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2017 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazanın oluşumunda araç sürücüsü müvekkilinin kusursuz olduğunu, 2918 sayılı yasaya göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, karşı yana başvuru yapıldığı esnada kusura ilişkin herhangi bir ihtirazi kayıt belirtilmediğini, kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen arazların tespiti maksadıyla Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na, müracaata istinaden yetkili hekimlerce müvekkiline yapılan fiziki muayene ile eldeki trafik kazasının meydana gelmesinin ardından tanzim edilen tıbbi kayıtlar incelenerek müvekkilde meydana gelen fonksiyon kaybı oranının % 4 ( dört ) olduğunu, yapılan ödemenin % 4'lük maluliyet oranını karşılamadığı için, arabulucuya başvurulduğunu, arabulucuya başvuru neticesi karşı yan sigorta şirketinin bakiye alacağa ilişkin taleplerine icabet etmediğini, başvurunun olumsuz neticelendiği, davalının talebi kabul etmediği için 30.04.2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu (2019/37493 Esas) talebin komisyonda reddolduğunu, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacının yaşı ve davalının kusur durumu da gözetilerek, yargılamanın son aşamasında sorumluluğun derecesi ve zararın kapsamı kesin belli olduktan sonra miktarı açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğundan iş bu kazada ...nın yasal sorumluluğunun %100 olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının % 4 olduğu halde müvekkiline daha düşük bir orana karşılık gelen 23.953,00 -TL ödendiğini, bakiyenin aktüer hesabı yapılmak suretiyle ödenmesi gerektiğini beyanla, trafik kazasında bedensel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1049 · K. 2024/1950

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1092 · K. 2024/1953

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1194 · K. 2024/1902

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/715 · K. 2024/1796

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/832 · K. 2025/118

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/668 · K. 2024/1448

10 Ekim 2024