Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan 10.07.2024 tarihli genel kurulda alınan "3. (Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması), 4. (Yönetim kurulu ve denetçi raporunun onaylanması), 5. (Yönetim kurulu üyelerinin ibrası), 6. (Yönetim Kurulu Seçimi) 7. (Kar dağıtımı), ve 8. (2024 Yılı karından kar avansı verilmesi)" maddelerine ilişkin kararların öncelikle yokluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1901 KARAR NO: 2024/1988 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/791 Esas İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan 10.07.2024 tarihli genel kurulda alınan "3. (Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması), 4. (Yönetim kurulu ve denetçi raporunun onaylanması), 5. (Yönetim kurulu üyelerinin ibrası), 6. (Yönetim Kurulu Seçimi) 7. (Kar dağıtımı), ve 8. (2024 Yılı karından kar avansı verilmesi)" maddelerine ilişkin kararların öncelikle yokluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, " davacı vekili, davalı şirketin 10/07/2024 tarihinde yapılan Genel Kurulunda alınan "3. (Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması), 4. (Yönetim kurulu ve denetçi raporunun onaylanması), 5. (Yönetim kurulu üyelerinin ibrası), 6. (Yönetim Kurulu Seçimi) 7. (Kar dağıtımı), ve 8. (2024 Yılı karından kar avansı verilmesi)" kararların yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uymaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine...," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; toplantının ikinci kez ertelenmesi talebimiz genel kurulun oylamasına dahi sunulmadığının somut delillerle ispatlandığını, gerek genel kurul öncesi gerekse genel kurul sırasında müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiği sabittir yönetim kurulu üyelerinin şirketi zarara uğrattığı ispatlandığını, yönetim kurulu üyelerinin rekabet etme yasağına aykırı şekilde hareket ettiği dosyaya sunulan bilgi ve belgelerle açıkça ortaya konduğunu, oydan yoksunluk hükümlerine itibar edilmediği genel kurul tutanağıyla sabittir kar payı dağıtımına ilişkin alınan kararın hukuka aykırı olduğunun ispatlandığını, yönetim kurulu faaliyet raporu kanunun aradığı şartları taşımadığını beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve istinaf et...