Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1900 · K. 2024/1982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1900 K. 2024/1982

E. 2024/1900K. 2024/198231 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıanonim şirketgenel kurul kararının iptalikâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın asıl davada ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan 10.07.2024 tarihli genel kurulda alınan "3. (Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması), 4. (Yönetim kurulu ve denetçi raporunun onaylanması), 5. (Yönetim kurulu üyelerinin ibrası), 6. (Kar dağıtımı), 7. (2024 yılı karından kar avansı verilmesi) ve 9. (Denetçi seçimi)" maddelerine ilişkin kararların öncelikle yokluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1900 KARAR NO: 2024/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 12/11/2024 NUMARASI: 2024/514 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın asıl davada ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan 10.07.2024 tarihli genel kurulda alınan "3. (Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması), 4. (Yönetim kurulu ve denetçi raporunun onaylanması), 5. (Yönetim kurulu üyelerinin ibrası), 6. (Kar dağıtımı), 7. (2024 yılı karından kar avansı verilmesi) ve 9. (Denetçi seçimi)" maddelerine ilişkin kararların öncelikle yokluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 12.11.2024 tarihli ara karar ile "... davacı vekili, davalı şirketin 10/07/2024 tarihinde yapılan Genel Kurulunda alınan "3. (Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması), 4. (Yönetim kurulu ve denetçi raporunun onaylanması), 5. (Yönetim kurulu üyelerinin ibrası), 6. (Kar dağıtımı), 7. (2024 yılı karından kar avansı verilmesi) ve 9. (Denetçi seçimi) " kararların yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uymaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine..," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir taleplerinin yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı gerekçesinin yerinde olmadığını, oydan yoksunluk hükümlerinin ihlal edildiğini, toplantının ikinci kez ertelenmesi taleplerinin genel kurulun oylamasına dahi sunulmamasının somut delillerle ispatlandığını, bilgi alma hakkının ihlal edildiği kesin nitelikte bir mahkeme kararı ile sabit olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin şirketi zarara uğrattığının somut delillerle ortaya konduğunu, yönetim kurulu üyeleri hukuka aykırı menfaatler elde ederken kar dağıtımına ilişkin kararın da hukuka uygun olmadığını, İstinaf başvurularının kabulüne, İlk derece mahkemesinin 12.11.2024 tarihli ara kararının kaldırılmasına, öncelikle teminatsız,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1882 · K. 2024/1979

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1901 · K. 2024/1988

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1850 · K. 2024/1881

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1796 · K. 2024/1810

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1809 · K. 2024/1955

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1376 · K. 2024/1940

27 Aralık 2024