Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; hacze konu senetler sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, hacze konu bonoların tamamının vade tarihinin 2019 olarak düzenlendiğini, hacze konu bonoların zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan bono alacağının, adi borca dönüşmesine imkan bulunmadığını ve zamanaşımına uğrayan bononun adi senede dönüşmesinin mümkün olmadığını, davalı müvekkilin karşı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama gideri karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1796 KARAR NO: 2024/1810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2024 (Ek karar) NUMARASI: 2024/344 D.İş - 2024/344 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; hacze konu senetler sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, hacze konu bonoların tamamının vade tarihinin 2019 olarak düzenlendiğini, hacze konu bonoların zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan bono alacağının, adi borca dönüşmesine imkan bulunmadığını ve zamanaşımına uğrayan bononun adi senede dönüşmesinin mümkün olmadığını, davalı müvekkilin karşı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama gideri karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu 24.10.2024 tarihli ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, ".. ihtiyati haciz talep eden açısından ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından ileri sürülen sebeplerin İİK'nın 265. maddesinde belirtilen sebeplerden olmaması, itirazların açılacak menfi tespit davasında incelenerek karara bağlanması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından, haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, zaman aşımına uğramış ve kambiyo vasfını yitirmiş bonolara istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zaman aşımına uğrayan bono alacağının, adi borca dönüşmesine imkan bulunmadığı gibi zaman aşımına uğrayan bononun da adi senede dönüşmesi mümkün olmadığını, zaman aşımına uğrayarak kambiyo senedi vasfını kaybeden bono adi senede dönüşmemekle birlikte bu bonodan HMK'nın 202. maddesi kapsamında yazılı delil başlangıcı olarak yararlanılabileceğini, doktrin ve uygulamada zaman aşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bir bononun adi senede dönüşmeyeceği ancak temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı teşkil edeceği noktasında tam bir görüş birliği bulunduğunu, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca ihtiyati hacze itiraz dilekçesi ile ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, Mahkemenin yetkisine ve teminata da itiraz edilmiş olup; Mahkemece bu yöndeki itirazları...