Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile karşı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ticari edimlerine karşılık olarak borçlu şirket tarafından müvekkili olduğu şirkete 1.245.410 TL değerinde 1 adet çek keşide edildiğini, ayrıca belirtmek gerekir ki, borçlu şirketin iş yeri adresine yakın tarihlerde gidildiğini, ekte sunulan görsellerde de görüleceği üzere iş yerinin faaliyetlerinin durdurulmuş olduğu haricen öğrenildiğini, tüm bu eylemler bir bütün halinde değerlendirildiğinde borçlu şirketin mal kaçırma ,kaçmaya hazırlanır eylemler içerisinde olma ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1783 KARAR NO: 2024/1846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2024 NUMARASI: 2024/361D.İş - 2024/360 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile karşı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ticari edimlerine karşılık olarak borçlu şirket tarafından müvekkili olduğu şirkete 1.245.410 TL değerinde 1 adet çek keşide edildiğini, ayrıca belirtmek gerekir ki, borçlu şirketin iş yeri adresine yakın tarihlerde gidildiğini, ekte sunulan görsellerde de görüleceği üzere iş yerinin faaliyetlerinin durdurulmuş olduğu haricen öğrenildiğini, tüm bu eylemler bir bütün halinde değerlendirildiğinde borçlu şirketin mal kaçırma ,kaçmaya hazırlanır eylemler içerisinde olma ve hileli işlemlerde bulunduğunu müvekkili olduğu şirket açısından çeklerin karşılıksız çıkma ihtimaline binaen, borçlu şirketin şüpheli eylemleri sebebi ile alacağın ve icra takibinin sonuçsuz kalmaması, mal kaçırma ihtimalinin önüne geçilmesi açısından açıklanan nedenler ile borçlu şirketin menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemek zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, alacağımızı karşılayacak miktarının ihtiyati haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Talep incelendiğinde; talep dilekçesine ekli çek aslının henüz vadesinin gelmediği, borcun muaccel olmadığı anlaşılmakla; İ.İ.K.'nun 257/II.maddesindeki şartlar oluşmadığından, vadesi gelmeyen çeke yönelik talebin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, talep eden şirketin ticari edimlerine karşılık olarak borçlu şirket tarafından, talep eden şirkete 1.245.410 TL değerinde 1 adet çek keşide edildiğini, ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Özbekistan uyruklu Latıfa Ismıtdınova isimli bir şahsa devredildiğini, borçlu şirketin iş yeri adresine yakın tarihlerde gidilmiş olup, iş yerinin faaliyetlerinin durdurulmuş olduğunun öğrenildiğini, tüm bu eylemlerin bir bütün halinde değerlend...