Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin 2024/233 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin adresi itibariyle görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın, müvekkilinin davacı yanında çalıştığı dönemlerde müvekkiline ağır baskılar yaparak kendisinin yapmış olduğu gayri resmi işleri bildiğini düşünerek boş olan bonoya imza attırdığını, davalının davacı tarafla işçi iş veren ilişkisi dışında ticari faaliyetinin bulunmadığını beyan ederek dayandığı sebeplerle itirazlarının kabulüne,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1688 KARAR NO: 2024/1632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/233 D.İş - 2024/233 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin 2024/233 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin adresi itibariyle görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın, müvekkilinin davacı yanında çalıştığı dönemlerde müvekkiline ağır baskılar yaparak kendisinin yapmış olduğu gayri resmi işleri bildiğini düşünerek boş olan bonoya imza attırdığını, davalının davacı tarafla işçi iş veren ilişkisi dışında ticari faaliyetinin bulunmadığını beyan ederek dayandığı sebeplerle itirazlarının kabulüne, ihtiyati hacizlerin tamamının kaldırılmasına, icra takibine itiraz ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve davaları sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyanla müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Mahkemenin 2024/233 D.İş sayılı kararı ile dava konusu 24/04/2023 düzenleme, 24/04/2023 ödeme tarihli 500.000-USD bedelli bono aslına dayalı olarak ihtiyati haciz talep eden alacaklı lehine ve borçlu aleyhine alacağını alabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Karara dayanak olan 24/03/2023 tanzim tarihli bononun düzenleme yeri olarak Bakırköy ilçesinin belirtildiği, borçlu adresinin Başakşehir'de olması nedeniyle ticaret mahkemesi görevi alanında kalan bu talep nedeniyle mahkememizin yetkili ve görevli olduğu, buna göre itiraz edenin yetki ve göreve ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı; bononun teminat olarak ve boş şekilde verildiği yönündeki itirazlarının ise itiraz yoluyla incelenmesi mümkün olmayıp ancak açılacak bir menfi tespit davasında tartışılabileceği anlaşıldığından yerinde olmayan itirazın reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının, davalı tarafın yanında çalıştığı dönemlerde zor kullanarak boş olan bonoya imza attırdığını akabinde senedin üzerini doldurarak senet bedeli 500.000 ABD dolar, 24/04/2023 ödeme v...