Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1809 · K. 2024/1955
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1809 K. 2024/1955

E. 2024/1809K. 2024/195527 Aralık 2024
icra takibilimited şirketiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalidava ehliyetiicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı şirket vekili vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin dava dışı Tasfiye Halinde ... Taşımacılığı Dış Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olduğunu, bu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, buna istinaden itirazın iptali davası açıldığını, şirketin bu süreçte tasfiyeye girdiği, davalı şirketin noter kanalıyla kendisine tebliğ edilen ve ödenmesi ihtar olunan müvekkilinin alacağının ihtarname, icra takibi ve akabinde açılan itirazın iptali davalarının varlığına rağmen, tasfiyeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1809 KARAR NO: 2024/1955 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2024 NUMARASI: 2024/634 Esas - 2024/900 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2024 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı şirket vekili vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin dava dışı Tasfiye Halinde ... Taşımacılığı Dış Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olduğunu, bu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, buna istinaden itirazın iptali davası açıldığını, şirketin bu süreçte tasfiyeye girdiği, davalı şirketin noter kanalıyla kendisine tebliğ edilen ve ödenmesi ihtar olunan müvekkilinin alacağının ihtarname, icra takibi ve akabinde açılan itirazın iptali davalarının varlığına rağmen, tasfiyeye girdikten çok kısa bir süre sonra, 03/01/2022 tarihli Genel Kurul kararı ile alelacele bir şekilde tasfiyeye girmesinin ve yargılama sürecinin devam etmesine rağmen tasfiye prosedürüne aykırı olarak tasfiye sonu kapanışı ile şirketin infisahı yoluna gittiğini, şirketin tasfiye sonu kapanışı ile ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile müvekkilinin alacağını tahsil etme imkanı ortadan kalktığından alacağından mahrum kaldığını, anılan nedenlerle Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı şirketin usul ve yasaya uygun olarak tasfiye edildiğini, davacı tarafın şirketin usule aykırı tasfiye edildiğini belirtirken, bu iddiasını somutlaştırmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği faturalara noter kanalı ile itiraz edildiğini, davacının dava dışı şirkete he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1839 · K. 2024/1956

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1376 · K. 2024/1940

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1831 · K. 2024/1960

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1708 · K. 2024/1966

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1042 · K. 2024/1930

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/980 · K. 2024/1928

27 Aralık 2024