Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy 1.İş Mahkemesi nezdinde eski esası 2016/391 yeni esası:2024/171 olan dava dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, ihya davası açılması yönünde kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1839 KARAR NO: 2024/1956 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2024 NUMARASI: 2024/656 Esas - 2024/1053 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2024 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy 1.İş Mahkemesi nezdinde eski esası 2016/391 yeni esası:2024/171 olan dava dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, ihya davası açılması yönünde kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın yasal dayanağı bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ", Sabit görülen davacının davasının kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin Bakırköy 1. İş Mahkemesinin 2024/171 esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK 547.md gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak daha önce görev yapan davalı ...'nın görevlendirilmesine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın ikame olunabilmesi için öncelikle davacının haklı bir menfaatinin bulunması gerektiğini, lakin davacı tarafın kanunun aradığı şartta haklı bir menfaati bulunmadığını, dürüstlük kuralına aykırı olarak hareket eden davacı tarafın haksız ve mesnetsiz işbu davasının öncelikle usulden reddine ve yapılacak yargılama neticesinde esastan reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde tutum sergilenmesi kabul edilebilir olmadığını, bunun da dışında davalı müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının da kabul edilebilir olmadığını, İstinaf taleplerinin kabulüne ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/656 Esas ve 2024/1053 Karar sayılı 06.11.2024 tarihli usule ve yasaya aykırı kararının istinaf incelemesi neticesinde ortadan kaldırılmasına, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur...