Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya ait, davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkili ...'ya çarpması suretiyle meydana gelen kazada yaralandığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL beden gücü kaybı ve 500 TL tedavi gideri olmak üzere 1.500 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden teminat limitini aşmamak üzere ilk başvuru tarihinden itibaren 15 gün sonrasından başlayacak temerrüt tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; 17/12/2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/2046 KARAR NO:2024/1861 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:30/6/2021 NUMARASI:2018/573 (E) - 2021/445 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:24/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya ait, davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkili ...'ya çarpması suretiyle meydana gelen kazada yaralandığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL beden gücü kaybı ve 500 TL tedavi gideri olmak üzere 1.500 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden teminat limitini aşmamak üzere ilk başvuru tarihinden itibaren 15 gün sonrasından başlayacak temerrüt tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; 17/12/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği tazminat tutarını 8.634,42 TL'ye yükselterek davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 21/04/2016 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 24/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... vekili ve davalı ... vekili ile davalı ... cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; dava ve talep artırım dilekçelerine göre maddi tazminat davasının kabulü ile 4.497,05 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.137,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.000 TL tedavi gideri toplamı 8.634,42 TLnin davalı ... yönünden 24/05/2018 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... yönünden 21/04/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 7.500 TL manevi tazminatın 21/04/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur bilirkişi raporundaki çelişki giderilmeden kurulan hükmün eksik incelemeye dayandığını, davacı için hükme esas alınan maluliyet raporunun haksız fiil tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak tanzim edilmediğini, Yargıtay kararları doğrultusunda müvekkili kurum aleyhine ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; belgeli mazeret dilekçelerine rağmen yokluklarında verilen kararın haksız olu...