Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2/11/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'un yaralandığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 1.000 TL bakım-bakıcı giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/2035 KARAR NO: 2024/1859 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/9/2021 NUMARASI: 2018/694 (E) - 2021/620 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2/11/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'un yaralandığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 1.000 TL bakım-bakıcı giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 330.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20/3/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bakım-bakıcı gideri talebinin poliçe limiti sınırını aşıyor olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatı açısından hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun yetkili merci tarafından istenecek kusur raporu ve maluliyet raporu uyarınca belirlenmesini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi giderleri kapsamında olduğunu ve müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını tüm sorumluluğunun Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının sigortalı araçta herhangi bir ivaz karşılığı bulunup bulunmadığının araştırılmasını, hatır taşıması olması halinde indirim yapılmasını, davalının sorumluluğunun dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, tehiri icra talepli istinaflarının kabulünü talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece alınan 15/10/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre dava dışı sürücüsü %100 oranında k...