Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/6/20217 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı ... plakalı komyon ile ... Sigorta AŞ'ye (eski unvan ... Sigorta AŞ) ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonun yaptığı kaza sırasında, yolun dışında park halinde bulunan ... plakalı otomobilin sağ arka kısmına çarpması ile maddi hasarlı, yaralamalı, zincirleme trafik kazasının oluştuğunu, ... plakalı kamyonda yolcu olarak bulunan davacı ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, belirterek, 3.300 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 300 TL daimi geçici işgöremezlik tazminatı, 1.100 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100 TL geçici iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1736 KARAR NO: 2024/1153 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/4/2021 NUMARASI: 2018/121 (E) - 2021/347 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/9/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/6/20217 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı ... plakalı komyon ile ... Sigorta AŞ'ye (eski unvan ... Sigorta AŞ) ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonun yaptığı kaza sırasında, yolun dışında park halinde bulunan ... plakalı otomobilin sağ arka kısmına çarpması ile maddi hasarlı, yaralamalı, zincirleme trafik kazasının oluştuğunu, ... plakalı kamyonda yolcu olarak bulunan davacı ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, belirterek, 3.300 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 300 TL daimi geçici işgöremezlik tazminatı, 1.100 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketlerine başvuru tarihi olan 25/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Hesabından, ... Sigorta AŞ'den ve ... Sigorta AŞ'den tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İlk derece mahkemesince; davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... Sigorta AŞ yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Sigorta AŞ yönünden davanın kısmen kabulü ile, 16.543,23 TL maddi tazminatın 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsüne hakkaniyete aykırı olarak kusur izafe edildiğini, dosya kapsamında alınan aktüerya hesap raporlarında kaza tarihinde uygulanması gereken yönetmeliğe göre alınmış 14/02/2020 tarihli maluliyet raporu mevcut iken yanlış yönetmeliğe göre alınmış 02/07/2019 tarihli maluliyet baz alınarak yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu, kaldı ki yapılan aktüerya hesaplamasının TRH 2010 yaşam tablosu ve %1.8 teknik faize göre yapılması gerekirken PMF 1931 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi baz alınarak yapılan hesaplamanın doğru olmadığını, dolayısıyla eksik ve hatalı raporlar baz alınarak tesis edilen hükmün hukuka aykırı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı SGK'nin sorumluluğunda olduğundan taraflarının sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafça ilamın İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, taraflarınca dosyaya sunulacak olan teminat mektubu ile icran...