Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2016 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... Sigorta AŞ'de ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracı ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin sakatlandığını, oluşan maddi zararın karşı araç sigortacısı davalı ... Sigorta AŞ'den tazmini amacıyla doğrudan davalı şirkete 12/01/2017 tarihinde başvuru yaptıklarını, kazadan dolayı müvekkiline ödenmesi gereken iş gücü kaybı 3.200 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve geçici iş göremezlik tazminatının 1.600 TL'lik kısmı daimi maluliyet tazminatı olarak 16/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ şirketinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/2066 KARAR NO: 2024/1866 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/2/2021 NUMARASI: 2017/130 (E) - 2021/112 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2016 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... Sigorta AŞ'de ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracı ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin sakatlandığını, oluşan maddi zararın karşı araç sigortacısı davalı ... Sigorta AŞ'den tazmini amacıyla doğrudan davalı şirkete 12/01/2017 tarihinde başvuru yaptıklarını, kazadan dolayı müvekkiline ödenmesi gereken iş gücü kaybı 3.200 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve geçici iş göremezlik tazminatının 1.600 TL'lik kısmı daimi maluliyet tazminatı olarak 16/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ şirketinden tahsilini, 1.600 TL'lik kısmı daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının başvuru tarihi olan 12/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... sigortadan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, 15/07/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle; ... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi için 8.357,10 TL'nin 12/1/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "Davalılardan .. Sigorta AŞ yönünden davadan feragat edildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden ise davalıların; müteselsil sorumlu oldukları geçici iş göremezlik zararının raporda 3.933,88 TL olarak saptandığı, davalılardan ... Sigorta AŞ'den ise bu geçici iş göremezlik zararına denk gelecek 4.000 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte ödeme alınarak ibralaşıldığı anlaşılmakla müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödemenin diğer tarafı da bu oranda kurtaracağı açık olmakla geçici iş göremezlik yönünden davanın reddine, sürekli iş göremezlik yönünden ise maluliyet oranı çıkmadığından reddine," karar vermiştir. Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, 21/09/2019 tarihinde mahkeme dosyasına ibraz edilen maluliyet raporuna göre hüküm kurulması gerektiğini, dava konusu kazanın 09/10/2016 tarihinde gerçekleştiğini, bu nedenle de Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerinin esas alınması gerektiğini, hukuka aykırı bir şekilde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre düzenlenen malul...