Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket ortağı iken davalının hisselerine karşılık olarak kabul edilen 200.000,00 TL'nin ödenmesi amacıyla 6 adet çek verildiğini, ancak şirketin tasfiyeye girmesi nedeniyle davalının ortaklıktan muhasebesel bir alacağının kalmamasına rağmen çekleri iade etmediğini, çekler nedeniyle şirketin davalı ortağına herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin istirdadına karar verilmesini talep edilmektedir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline keşide edilerek verilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1666 Esas - 2024/1360 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1666 KARAR NO : 2024/1360
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2016/988 Esas 2019/789 Karar DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket ortağı iken davalının hisselerine karşılık olarak kabul edilen 200.000,00 TL'nin ödenmesi amacıyla 6 adet çek verildiğini, ancak şirketin tasfiyeye girmesi nedeniyle davalının ortaklıktan muhasebesel bir alacağının kalmamasına rağmen çekleri iade etmediğini, çekler nedeniyle şirketin davalı ortağına herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin istirdadına karar verilmesini talep edilmektedir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline keşide edilerek verilen çeklerin hisselerinin karşılığı olmadığı gibi ortaklıktan çıkma bedeli karşılığında da müvekkile verildiği iddia edilen beyanların soyut ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca da kabulünün mümkün olmadığını, hisselerin karşılığı verilmiş olduğu iddia edilen çeklere yönelikte bir işlem yapılmamış olması da davacıların içinde bulundukları durumun izahı olduğunu, zira davacıların müvekkile keşide edilen çekleri müvekkilin çıkma bedeli yada hisselerin karşılığı olarak ifade edip anılan çek bedellerini ödememenin peşine düştüğünü bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının incelenen defter ve belgelerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, dava konusu edilen 6 adet çekin davacı şirketin kayıtlarında borç veya alacak kaydının olmadığı, diğer taraftan davacı tarafça dava konusu edilen çeklerin davalıya davacı şirket ortaklığından çıkma payı olarak verildiği hususunda dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, bu haliyle davacı tarafın işbu dosyadaki iddialarını mevcut delil durumu itibariyle ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirket ortağı davacı ...'in davada davacı olarak gösterilmesinin sebebinin dava konusu çeklerin ilk cirantasının davacı ... olduğunu, cirolar çizildiğinden yazılmamış hükmünde olduklarını ve böylelikle davacı ...'in çeklerde borçlu sıfatının kalmadığını, mahkemece bu hususlar ve dolayısıyla davacı ...'in davada taraf sıfatı kalmadığı gözetilmeksizin karar verildiğin...