Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/196 · K. 2025/27
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/196 K. 2025/27

E. 2024/196K. 2025/2713 Ocak 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasımaluliyet raporubilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatbedensel zararcismani zarariadekazanç kaybıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2014 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan dava dışı ... idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü ... idaresindeki vasıtada yolcu konumunda seyahat eden davacı ... daimi iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 13/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2014 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan dava dışı ... idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü ... idaresindeki vasıtada yolcu konumunda seyahat eden davacı ... daimi iş göremezliğe maruz kalacak şekilde yaralandığı, uzun süre tedavi gördüğü, hastaneye gidiş geliş yol masrafı ve zorunlu tedavi gideri harcaması yapıldığı, kazadaki yaralanması ve maluliyeti nedeniyle davacı ... elem ve üzüntü duyduğunu beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla davacı ... için 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsil; davacı ... için 300,00 TL ulaşım masrafı ile 200,00 TL tedavi giderinin davalı sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalı ... yönünden ise olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşunda müvekkiline kusur yüklenemeyeceği, kazanın kavşakta meydana geldiği ve kavşakta geçişi tamamlamak üzereyken aracına çarpıldığı, motosiklette yolcu konumunda seyahat eden davacının koruyu ekipman kullanmayarak zararın boyutunu artırdığı, ehliyeti olmayan sürücünün aracına kendi rızası ile binen davacının kusurlu olduğu, davacı tarafın hastane masraflarının 3.025,00 TL tutarındaki kısmının müvekkili tarafından karşılandığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve azami poliçe limitiyle sınırlı olduğu, kusurun ve zararın usulünce ispatı gerektiği, manevi tazminat talebinin poliçe teminatına dahil olmadığı, olayda müterafik kusur durumun araştırılması ve tespiti halinde lazım gelen indirim uygulanmasını, olaya ilişkin ceza davası veya savcılık dosyası varsa sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davanın hukuki dayanaktan yoksun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/157 · K. 2025/38

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/197 · K. 2025/19

10 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/163 · K. 2025/40

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/156 · K. 2025/5

6 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/149 · K. 2025/43

20 Ocak 2025