Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/156 · K. 2025/5
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/156 K. 2025/5

E. 2024/156K. 2025/56 Ocak 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminataraç tescilimanevi tazminattazminat davasımaddi zararbedensel zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davacıların davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketince "hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin karşılanamayacağı" belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, meydana gelen kazanın yalnızca...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/01/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davacıların davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketince "hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin karşılanamayacağı" belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, meydana gelen kazanın yalnızca mütevaffanın kusurundan kaynaklanmadığını, ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumluluğunda gerçekleştirilen sulama işlemi nedeniyle trafikte olan araçların direksiyon hakimiyetini kaybetmesine neden olduğunu, davacıların oğlu olan müteveffanın çalışarak anne ve babasına baktığını, ölümü üzerine anne babasının destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... ister için 50,00 TL manevi tazminatın, ayrıca bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere 100,00 TL defin ve taziye giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili her ne kadar husumeti ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... A.Ş.'ne yöneltmiş ise de, ilk derece mahkemesince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın tefrik edilerek başka bir esasa kaydedildiği görülmüştür. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ölümün Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları gereği sigorta teminatı dışında bir zarar olduğunu beyanla beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Kaza tutanakları, araç tescil kayıtları, hastane evrakları ile tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; müteveffa ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracı kullandığı esnada tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği ve müteveffanın bu kaza nedeniyle vefat ettiği, bu aracın işleteninin , dava dışı ... trafk sigortacısının da ... A.Ş. olduğu, kazanın tek taraflı olması nazara alındığından müteveffanın kendi kusuru ile ölümüne neden olduğu, Karayolları Trafik Kanunu 92. maddesi ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca ... plaka sayılı aracı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/321 · K. 2025/253

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1575 · K. 2024/508

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 · K. 2024/148

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/839 · K. 2024/261

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/166 · K. 2024/476

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/157 · K. 2025/38

16 Ocak 2025