... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...tarihinde . . sevk ve idaresindeki.. plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkili davacıya çarması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren.. plakalı aracın sigorta poliçesinin bulunmaması karşısında müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olması sebebiyle dava açmadan önce başvuruda bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici- sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin olarak şimdilik .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :... KARAR NO : .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI :. DAVACI : ... . ... VEKİLİ : Av.. DAVALI : . VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ :.
... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...tarihinde . . sevk ve idaresindeki.. plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkili davacıya çarması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren.. plakalı aracın sigorta poliçesinin bulunmaması karşısında müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olması sebebiyle dava açmadan önce başvuruda bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici- sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin olarak şimdilik .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı taraf .. tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden .. TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden .. TL, bakıcı gideri tazminatı yönünden .. TL arttırarak toplam .. TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise davacının kazayı ispat etmekle yükümlü olduğunu, davayı kabul anlamına gelmekle birlikte tazminat hesabı konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla yaptırılması gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL geçici iş göremezlik, .. TL kalıcı iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın soyut istinaf gerekçelerinin kabulünün mümkün olmadığını, dava şartı olan başvuruya ilişkin olarak davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunulduğunu, müvekkiline .. tarafından ödenen toplam .. TL geçici iş göremezlik tazminat hesabından mahsup edildiğini, bu sebeple davalı tarafça yapılan itirazların yersiz olduğunu ileri sürmüştür. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde ö...