DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.05.2014 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı ... idaresinde ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sağır ve dilsiz olan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, ceza yargılamasının devam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2479 - 2024/1629 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2479 KARAR NO : 2024/1629
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2020/395 Esas 2022/582 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.05.2014 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı ... idaresinde ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sağır ve dilsiz olan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, ceza yargılamasının devam ettiğini, kaza nedeniyle yapılmış fatura edilemeyen masrafları bulunduğunu, ayrıca manevi olarak zarar gördüğünü, davanın 6100 sayılı HMKnin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 125,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 125,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL SGK tarafından karşılanmayan belgelendirilemeyen/kaçınılmaz tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödenmesini, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 01.12.2016 tarihli talep artırım dilekçesi tedavi giderleri talebini 1.500,00TL, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 21.556,34 TL olarak artırmış ve kaza tarihinden avans faizi talep etmiş, 22.01.2022 tarihli dilekçe ile toplam 59.947,38-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.500,00-TL kaçınılmaz tedavi giderleri olmak üzere toplam 61.447,38-TL olarak artırmış, 31.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.500,00-TL kaçınılmaz tedavi giderleri, 1.542,10-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 71.249,46-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 74.291,56-TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; tarafların karıştığı kazanın kavşak kazası niteliğinde olduğunu ve kazanın oluşumunda ehliyeti bulunmayan davacının tam kusurlu olduğunu, Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/910 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, sağır dilsiz olan davacının bildirilen gelir durumunun muvazaalı olduğunu, tüm tedavi masraflarının SGK tarafından karşılanması nedeni ile tedavi g...