DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizin 02/11/2016 tarih ve 2015/ - 2016/ E/K sayılı kararına karşı davalı tarafın temyizi üzerine dosya ... 3.Hukuk Dairesinin 27/11/2017 tarih ve 2017/ - 2017/ E/K sayılı ilamıyla bozularak mahkememizin 2018/... esas sırasına kaydı yapılmış ve dosyanın incelenmesi sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekilinin 28/01/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde ; müvekkilim ile davalı şirket arasında elektrik enerjisi alımı konusunda 08/04/2011 tarihli sözleşme yapıldığını, haziran 2011 - Mart 2012 tarihleri arasında elektrik enerjisi satın alındığını, bu dönem içerisinde kayıp kaçak bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, ... payı adı altında 968.280,77 TL fazla tahsilat yapıldığından, 968.280,77 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizin 02/11/2016 tarih ve 2015/ - 2016/ E/K sayılı kararına karşı davalı tarafın temyizi üzerine dosya ... 3.Hukuk Dairesinin 27/11/2017 tarih ve 2017/ - 2017/ E/K sayılı ilamıyla bozularak mahkememizin 2018/... esas sırasına kaydı yapılmış ve dosyanın incelenmesi sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekilinin 28/01/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde ; müvekkilim ile davalı şirket arasında elektrik enerjisi alımı konusunda 08/04/2011 tarihli sözleşme yapıldığını, haziran 2011 - Mart 2012 tarihleri arasında elektrik enerjisi satın alındığını, bu dönem içerisinde kayıp kaçak bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, ... payı adı altında 968.280,77 TL fazla tahsilat yapıldığından, 968.280,77 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekilinin 03/04/2015 kayıt tarihli cevap dilekçesinde ;davada usul yönünden zamanaşımı, husumet itirazı ve yargı yolu görev itirazını aynen tekrar ettiğini, esas yönünden 6446 sayılı kanunun, 3093 sayılı ... gelirleri kanunun, 5496 sayılı kanunun 6.maddesi ile Geçici 9.madde, Elektrik Piyasası tarifeler yönetmeliğinin, ... kararları ve elektrik piyasası mevzuatı gereğince haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava elektrik abonelik sözleşmesi gereğince alacak davasıdır. Temel iddia kayıp kaçak bedeli, ... payı, sayaç okuma bedeli, iletim ve dağıtım sistemi kullanım bedeli gibi faturayı oluşturan kalemlerin hukuki dayanağının bulunmadığı, bu sebeple tahsil edilen bedellerin aboneye iadesi gerektiği yolundadır. Bilindiği gibi ... Kurulunun 21/05/2014 gün ve 2013/ esas 2014/ karar sayılı ilamıyla kayıp kaçak bedellerinin abonelerden alınamayacağına ilişkin uygulama başlamıştır. ... Kurulunun kararı ... 3. Hukuk Dairesinin uygulamalarına da esas teşkil etmiş ve bu husus çeşitli tartışmalara sebebiyet vermiştir. Dava sürerken 17 Haziran 2016 gün ve sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ve Elektrik Piyasası Kanununda değişiklik yapan 6719 sayılı yasa mevzuatta esaslı değişikliklere sebep olmuştur. Bu kanuna göre kayıp kaçak bedelleri bir maliyet unsuru olarak açıklanmış, teknik kayıp ve teknik olmayan kayıp olan tanımlar yapılmış, bu kayıplara ilişkin maliyetlerin dağıtım tarifelerinde yer alıp tüketicilere yansıtılacağı belirtilmiştir. 6446 sayılı kanunun değişik 17.maddesi gereğince kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi bu bedellerin kuru...