DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz.Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 16.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen kuruyemiş türündeki mallara ilişkin olduğu, söz konusu malların irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini ancak buna rağmen davalının ödeme yapmadığı gibi başlatılan takipte de ödeme emrine itiraz ettiklerini, haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz.Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 16.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen kuruyemiş türündeki mallara ilişkin olduğu, söz konusu malların irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini ancak buna rağmen davalının ödeme yapmadığı gibi başlatılan takipte de ödeme emrine itiraz ettiklerini, haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalıya tebligat çıkarılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap vermeyerek davayı ret ve inkar etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 16.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Satım sözleşmesinde satıma konu malın alıcıya teslimini, alıcı da bu malın bedelini ifa etmekle yükümlüdür. Bu kapsamda satıcı sözlemeye konu malın teslim edildiğini ispat etmekle, alıcı da bu malın bedelini ödediğini ispat etmekle yükümlüdür. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi yoktur. Davacı tarafça davalıya imza karşılığı malın teslim edildiğine bir takım irsaliyelerler sunulmuş ise de bu belgelerden bazıları imza içerse de bazıları imza içermemektedir. Taraflar arasındaki alacak borç durumunun net bir şekilde belirlenebilmesi için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelmesi yapılmak suretiyle takibe ve cari hesaba konu faturaların her iki defter ve kayıtlarında kayıtlı olup olmadığının araştırılması yoluna gidilmiştir. Bu kapsamda davacı ve davalı tarafa ticari defter ve belgelerin ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş ve kesin süreye uymamanın müeyidesi olan ibrazdan kaçınmış sayılma ve hazır etmeyen tarafın diğer tarafın ticari defter ve belgelerindeki kayıtların doğru olduğunu kabul etmiş sayılacakları ihtar edilmiştir. İnceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini ibraz ettiği halde davalı taraf defter ve belgelerini belirlenen günde ibraz etmeyerek ibrazdan kaçınmış sayılmışlardır. Bunun sonucu olarak HMK 220/3 maddesi gereğince davacı defterleri dikkate alınarak belirleme yapılmıştır. Buna göre davacının takibe konu ettiği 20.949,52 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı taraf her ne kadar takipte takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş ise de itirazın iptali davasını asıl alacak bakımından açtıklarını bildirdiklerinden asıl alacak yönünden değerlendirme ...