DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin daha önceki dönemde davacı ... ... katılımcısı olduğunu, bu amaçla yapılan sözleşme sırasında elektrik ve doğalgaz tedarik hizmetlerinin teminatı olmak üzere 200.000 TL ve 160.000 TL tutarlı iki adet teminat mektubu sunulduğunu, bu teminat mektuplarının ... Ltd. Şti.'nin dosyasında muhafaza edildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... 15. İcra Dairesinin 2014/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, çekilen ihtara rağmen borçların ödenmediğini, bu sebeple teminat mektuplarının paraya çevrilmesi için bankaya 12/06/2016 tarihli yazı ekinde ibraz edildiğini, teminat mektuplarının varlığını kabul eden davalı bankanın ödeme yapmak üzere imza karşılığında teminat mektuplarını teslim aldığını, ancak daha sonra teminat mektuplarının sahte olduğu ileri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2-
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin daha önceki dönemde davacı ... ... katılımcısı olduğunu, bu amaçla yapılan sözleşme sırasında elektrik ve doğalgaz tedarik hizmetlerinin teminatı olmak üzere 200.000 TL ve 160.000 TL tutarlı iki adet teminat mektubu sunulduğunu, bu teminat mektuplarının ... Ltd. Şti.'nin dosyasında muhafaza edildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... 15. İcra Dairesinin 2014/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, çekilen ihtara rağmen borçların ödenmediğini, bu sebeple teminat mektuplarının paraya çevrilmesi için bankaya 12/06/2016 tarihli yazı ekinde ibraz edildiğini, teminat mektuplarının varlığını kabul eden davalı bankanın ödeme yapmak üzere imza karşılığında teminat mektuplarını teslim aldığını, ancak daha sonra teminat mektuplarının sahte olduğu ileri sürülerek ödeme yapılmadığını, davalı bankanın iddiasının aksine teminat mektubunun iade alındığına dair kendilerine daha önce bildirimde bulunulmadığını, yanıltıcı ve gerçeğe aykırı beyanda bulunan bankanın da sorumluluğu bulunduğunu, yüksek miktarlı iki teminat mektubunun teslim alındığına dair bankada kayıt bulunmamasının olağan hayat tecrübesine aykırı olduğunu, bankanın davacı kurumdan teyit almadan işlem yapmasının doğru olmadığını ileri sürerek 360.000 TL tutarlı teminat mektubu alacağından şimdilik 1.000 TL'lik kısmını davalı bankadan tahsiline, davalı ... Ltd. Şti.'nin bakiye borçları ile sınırlı olmak üzere hesaplanacak meblağın 6183 sayılı kanuna göre işleyecek faiz oranı ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı ... A.Ş. davanın reddi gerektiğini savunmakta, davacının sunduğu teminat mektuplarının sahte olduğunu, buna dayanarak tazmin talep edemeyeceğini, davacı ve banka arasında herhangi bir garanti sözleşmesi de kurulmadığını, bankanın sorumluluğunu gerektirecek hukuki bir sebep olmadığını, teminat mektuplarının gerçekliği konusunda davacı bankadan teyit alınmadığını, bankaca yapılan işlemlerin hukuka, bankacılık teamüllerine uygun olduğunu, kısmi dava açılmasının haksızlığı gösterdiğini, davalının ikametgahı itibariyle ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava, davalı banka yönünden teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinin reddi sebebiyle alacak davası, davalı ... Ltd. Şti. yönünden ise sözleşmeden kaynaklanan alacak davası niteliğindedir. Davacı ... tüzel kişiliği ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında bir katılımcı sözleşmesi bulunduğu tartışmas...