DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle davacının hissedarı bulunduğu ... Elektrik Üretim Ticaret Sanayi A.Ş.'deki hisselerinin bir kısmını 10.06.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile dava dışı şirket ortakları olan ... ... devrettiğini, hisse devrinden önce şirketin limited şirket olan davalı şirketin sonradan nevi değiştirerek anonim şirket vasfına dönüştüğünü, Şirketin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının 29.03.2013 tarihinde ve 2013 yılı olağan genel kurul toplantısının 8.03.2014 tarihinde yapıldığını her iki genel kurul toplantısından da davacıya haber ve bilgi verilmediğini, bu sebeple geçmiş yıllarda yapılan genel kurul toplantısı için iptal davası açtıklarını, sözleşmeye uyumsuzluklar giderilmeden yeni genel kurul toplantısı yapılmasını doğru olmadığını, bu sebeple 13/12/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurulunun ertelenmesi yolunda ileri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle davacının hissedarı bulunduğu ... Elektrik Üretim Ticaret Sanayi A.Ş.'deki hisselerinin bir kısmını 10.06.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile dava dışı şirket ortakları olan ... ... devrettiğini, hisse devrinden önce şirketin limited şirket olan davalı şirketin sonradan nevi değiştirerek anonim şirket vasfına dönüştüğünü, Şirketin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının 29.03.2013 tarihinde ve 2013 yılı olağan genel kurul toplantısının 8.03.2014 tarihinde yapıldığını her iki genel kurul toplantısından da davacıya haber ve bilgi verilmediğini, bu sebeple geçmiş yıllarda yapılan genel kurul toplantısı için iptal davası açtıklarını, sözleşmeye uyumsuzluklar giderilmeden yeni genel kurul toplantısı yapılmasını doğru olmadığını, bu sebeple 13/12/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurulunun ertelenmesi yolunda ileri sürdükleri taleplerin şirket genel kulurunda dikkate alınmadığını, genel kurulda birbirine akraba olan yönetim kurulu üyelerinin ibra maddesinde birbirleri için oy kullandıklarını, bunun da kanuna aykırılık teşkil ettiğini, şirketin mali kayıtlarının doğru tutulmadığını, şirketin finansal olarak doğru yönetilmediğini, kredi borcu bulunan şirketin yönetim kurulu üyelerinin ortağı olduğu başka bir şirkete yüklü bir miktarda ödeme yaptığını, gereksiz yere faiz yüküne sebep olunduğunu, nakit akışının yeterli biçimde denetlenemediğini ileri sürerek 2016 yılı olağan genel kurul kararlarının iptaline karar verir verilmesini talep etmektedir. Davacı vekili ön inceleme oturumunda 03/04/2018 tarihli dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, dava dilekçesinde dava konusu genel kurul kararının TTK.nun 393/1 maddesi gereğince iptalini talep etmiş iseler de, bu beyanlarını ıslah ettiklerini, genel kurul kararının TTK.nun 393/1, 436 ve diğer maddeleri gereğince iptalini talep ettiklerini şifaen açıklamıştır. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, 2016 yılı genel kurul toplantısının ve alınan kararların usulüne uygun olduğunu, akrabaların birbirleri için ibra maddesinde oy kullanmalarında usule aykırılık bulunmadığını, çağrının usulünce yapıldığını ve davacının da toplantıya katıldığını, davacının tüm belgeleri incelemesi için imkan sağlandığını, işlemlerde eksiklik yada hata bulunmadığını ileri sürmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptaline ilişkindir. Davaya konu edilen olaylar hukuki nitelikte olduğundan uyuşmazlığın çözümü için mahkememizce yapılacak değerlendirme yeterli görülmüş ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir. Geçmiş genel kurul to...