Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/512 · K. 2019/1605
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 K. 2019/1605

E. 2017/512K. 2019/16054 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasımaddi tazminattekerrürbilirkişi incelemesiistinaf yoluiadecismani zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 BİRLEŞTİRİLEN BURSA 6.ASL.HUK.MAH. ... ESAS SAYILI DOSYASIDA: DAVACILAR : 1- ..., 2- ..., 3- ... 4- ..., VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2011 YAZIM TARİHİ :14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ..A.Ş. adına kayıtlı, davalı ...Ş'ye sigortalı olan, sürüsücü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 25/11/2010 günü Bursa İzmir yolu Görükle Yönü Ertuğrulkent giriş çıkış yolu ayrımındaki yaya geçiciden karşıdan karşıya geçmekte olan .........................'a çarpmaları sonucu vefat ettiklerini, kazada yayaların bir kusurlarının bulunmadığını, her iki müveffanının anne ve babası ve kardeşleri olan müvekkillerinin, müvefffaların maddi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : 2 VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 3- ... İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. . DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2015

BİRLEŞTİRİLEN BURSA 6.ASL.HUK.MAH. ... ESAS SAYILI DOSYASIDA:

DAVACILAR : 1- ..., 2- ..., 3- ... 4- ..., VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2011 YAZIM TARİHİ :14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ..A.Ş. adına kayıtlı, davalı ...Ş'ye sigortalı olan, sürüsücü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 25/11/2010 günü Bursa İzmir yolu Görükle Yönü Ertuğrulkent giriş çıkış yolu ayrımındaki yaya geçiciden karşıdan karşıya geçmekte olan .........................'a çarpmaları sonucu vefat ettiklerini, kazada yayaların bir kusurlarının bulunmadığını, her iki müveffanının anne ve babası ve kardeşleri olan müvekkillerinin, müvefffaların maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...'un ölümü nedeniyle baba ... için şimdilik 2.000,00 TL, anne ... için şimdilik 2.000,00 TL, kardeş ... için şimdilik 2.000,00 TL, müteveffa ... ... ...'in ölümü nedeniyle baba ... için şimdilik 2.000,00 TL, anne ... için şimdilik 2.000,00 TL, kardeş ... için şimdilik 2.000,00 TL 'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/05/2012 tarihli ara kararı gereğince dava dilekçesindeki tazminat taleplerini ıslah ettiği dilekçesinde; davacı ... ve ... için hesaplanan tazminatlar Sigorta Şirketi tarafından tarafların kendisine ödendiği için herhangi bir ıslah talepleri bulunmadığını, 04.04.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre,dastaktan yoksun kalma tazminatını davacı ... bakımından 11.892,18, ... bakımından 6.843,99 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ......A.Ş vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu ile ilgili Bursa 1.Ağır Ceza Mah. ... esas sayılı dosyasında açılan davanın devam ettiğini, dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkilerinin kusurunun bulunmadığını, davacıların maddi tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, kazanın meydana geldiği tarihde ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. 'nin ihtiyari mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, bu nedenle davanın bu şirkete ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıdan önce talep konusu tazminata ilişkin hasar talebinin ... ailesine 24.287,00 TL , ... ailesine 27.118,00 TL olmak üzere bankaya yatırıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1236 · K. 2018/949

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/703 · K. 2018/1732

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2019/437

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2019/443

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/498 · K. 2018/208

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 · K. 2019/252

13 Şubat 2019