Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/200 · K. 2019/437
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 K. 2019/437

E. 2019/200K. 2019/43714 Mart 2019
tapu iptalimuvazaaiptal davasısatış vaadi sözleşmesitasarrufun iptalisatış bedelitapu iptali ve tescilsatış sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaligayrimenkul satış vaadi sözleşmesiiadeicra takibiimar planıistinaf yolubedelin iadesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) ve Alacak DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ :14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; 01/03/2006 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacı ... ve ... Gıda Tic. Ve San. A.Ş.nin davalılar ... ve ... Altınbaşak Un Fabrikaları A.Ş.'den 9.350.000 USD bedelle, Bursa ili Nilüfer ilçesi, Balat Mahallesi pafta H21 B24 C38, ada 4197, parsel 5-6-7'de (tevhit ile yeni parsel:8) kain gayrimenkulleri satın almak üzere anlaştıklarını, bu sözleşme gereğince satış bedelinin 7.442.000,00 TL'lik kısmının ödendiği halde satıcı davalılar tarafından gayrimenkulün değerinin artması nedeniyle dava konusu gayrimenkulün kaçırıldığını, davalıların gayrumenkulü %50 ortağı oldukları diğer davalı şirket üzerine...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) ve Alacak DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ :14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; 01/03/2006 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacı ... ve ... Gıda Tic. Ve San. A.Ş.nin davalılar ... ve ... Altınbaşak Un Fabrikaları A.Ş.'den 9.350.000 USD bedelle, Bursa ili Nilüfer ilçesi, Balat Mahallesi pafta H21 B24 C38, ada 4197, parsel 5-6-7'de (tevhit ile yeni parsel:8) kain gayrimenkulleri satın almak üzere anlaştıklarını, bu sözleşme gereğince satış bedelinin 7.442.000,00 TL'lik kısmının ödendiği halde satıcı davalılar tarafından gayrimenkulün değerinin artması nedeniyle dava konusu gayrimenkulün kaçırıldığını, davalıların gayrumenkulü %50 ortağı oldukları diğer davalı şirket üzerine kaçırdıklarını, taraflar arasındaki ihtilaf nedeni ile Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/720 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, ancak davanın süresi gelmeden açıldığından; usulden reddine karar verildiğini, ayrıca müvekkilinin davalılar aleyhine gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince verdiği parayı geri alabilmek için Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların itirazı nedeni ile takibin durduğunu, bunun üzerine Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, bu davada da; lehlerine karar verildiğini,davalının dava konusu gayrimenkulün değerlenmesini fırsat bilerek ... Hotel Investments Emlak A.Ş.'ye sattığını ancak imar planı tadilatı yaptırılmadığından sözleşmenin bozulduğunu ve aldıkları kaporayı geri verdiklerini, daha sonra dava konusu gayrimenkulu 2011 yılında ... Gayrimenkul Yatırım Hafriyat İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ye devrettiğini, devir alan şirkete noterlik aracılığı ile taşınmazı arada ihtilaf var iken teslim almasının sorumlukları hatırlatılmasına rağmen devraladıklarını, davalıların birbirlerini tanıkdıklarını ve birlikte çalıştıklarını, davalı borçlunun mali durumunu ve alacaklılara zarar verme kasdını bildiği halde davalıların birlikte çalıştıklarını, bu nedenle müvekkilerinin büyük maddi zarara uğradıklarını, sonuç olarak; anılan nedenlerle sözleşmeden kaynaklanan bedelin ayrıca bakiye olarak belirlenecek bedelin verilecek uygun mehil içerisinde müvekkillerce ödenmesine müteakkip davalılar adına kayıtlı tapu kaydının yaptıkları ödeme oranı nazara alınarak belirlenecek hissesinin iptali ile müvekkileri adına tesciline, davalı borçlular ... ve ... Altınbaşak Un Fab. A.Ş. Adına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2019/1605

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1195 · K. 2019/448

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2019/1689

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1289 · K. 2019/1380

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 · K. 2019/252

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2019/1606

4 Aralık 2019