Mahkememizde görülmekte olan Kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hisserdarları olup,%54 hissesinin davalı şirket müdürü, %11,50 hissesinin müvekkili ..., %17,25 hissesi müvekkili ... ve %17,25 hissesinhin müvekkili ... tarafından temsil edildiğini, şirket hisselerinin miras yoluyla iktisap edildiğini, müvekkili ...'ın hisselerinin 2014 yılına kadar müvekkili ...'ın hisselerinin de 2016 yılına kadar kayyım tarafından temsil edildiğini, atanan kayyımın davalı şirket müdürü ...... 'ın yakın arkadaşı aynı zamanda şirketin mali müşaviri olduğunu, müvekkillerinin hisselerini iktisap ettikleri 2001 yılından bu yana şirket müdürünün tüm yetkiyi elinde topladığını, kanuna ve iyi niyete aykırı kararlar alarak müvekkillerinin zarara uğratılmasına neden olduğunu, kar payı alamadıklarını, şirkette...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- 2- ... - ... ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... KAYYIMLAR :1- ... - 2- ... DAVA : Kayyımlık atanması, BURSA 1.ATM. ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACILAR : 1- ... - ... : 2- 3- ... - ... VEKİLİ :Av. . DAVALI : DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 24/05/2017 DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 YAZIM TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hisserdarları olup,%54 hissesinin davalı şirket müdürü, %11,50 hissesinin müvekkili ..., %17,25 hissesi müvekkili ... ve %17,25 hissesinhin müvekkili ... tarafından temsil edildiğini, şirket hisselerinin miras yoluyla iktisap edildiğini, müvekkili ...'ın hisselerinin 2014 yılına kadar müvekkili ...'ın hisselerinin de 2016 yılına kadar kayyım tarafından temsil edildiğini, atanan kayyımın davalı şirket müdürü ...... 'ın yakın arkadaşı aynı zamanda şirketin mali müşaviri olduğunu, müvekkillerinin hisselerini iktisap ettikleri 2001 yılından bu yana şirket müdürünün tüm yetkiyi elinde topladığını, kanuna ve iyi niyete aykırı kararlar alarak müvekkillerinin zarara uğratılmasına neden olduğunu, kar payı alamadıklarını, şirkette kar payı dağıtılıp dağıtılmayacağına ilişkin karar dahi alınmadığını, şirket müdürünün , müvekkillerinin yaşının küçük olması ve bilgisizliklerin suistimal ederek kendi kazanmalarını arttırdığını, kendisine anormal düzeyde yüksek ücretler bağlandığını, müvekkillerinin şirkete girişlerinin engellendiğini, şirketin mal varlığının tespitine , TTK 626 /2 hükmüne aykırı olarak aynı iştigal alanında faaliyet gösteren başka bir şirkete ortak olan genel kurulun devredilemez yetkilerinin kullanılmasını engelleyen, müvekkillerini şirkete sokmamak,bilgi ve belge vermemek suretiyle bilgi edinme haklarını engelleyen, ortaklar arasında eşit işlem yapma yükümlülüğünü ihlal eden, şirket ortağına sistematik sindirme, psikolojik şiddet uygulayan , kanuna, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak şahsi menfaatlerinin önünde tutacak biçimde şirketi sevk ve idare şirket müdürünün azli ile yerine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıların iddialarının tamamen asılsız olduğunu, müvekkilinin ... ile aralarındaki ilişkinin muhasebe ve mali müşavirlik işlerinden ibaret olup, şirketin kar dağıtımı yapmadığı iddialarının doğru olmadığını, şirket kar dağıtımının sermaye arttırma suretiyle gerçekleştirildiğini, kar dağıtımının sermaye arttırımıyla yapılacağına dair genel kurul kararı alındığını, şirkette çalışanların yaptıkları iş ve çalışanlarının sorumluluk ölçütleri temel alınanak gen...