Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Taşıt Kredi Sözleşmesi ve Rehin Sözleşmesi ile ... Cart Üyelik Sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak kefil olduğunu, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalılar hakkında Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazların iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 YAZIM TARİHİ : 18/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Taşıt Kredi Sözleşmesi ve Rehin Sözleşmesi ile ... Cart Üyelik Sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak kefil olduğunu, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalılar hakkında Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazların iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın aynı borca ilişkin Bursa 16.İcra Müd. ... ve ... sayılı yazıları ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, bu takiplerin sonucu beklenmeden yeniden takibe giriştiğini, aynı borç nedeniyle iki takibin birden yürütülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip talebinde asıl alacak miktarının açıklanmadığını, müvekkillerine herhangi bir ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, ödeme emri ile yapılan takibin yasal olmadığını, işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranlarının fahiş olup usul ve yasaya aykırı olarak kesintiler yapıldığını, alacağın ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle ihtiyati haciz talebi şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, Cari hesap borcu için; 401.064,12 TL asıl alacak, 17.402,25 TL işlemiş faiz, 870,11 TL BSMV olmak üzere 419.336,48 TL, Ticari kredili mevduat borcu için 33.443,07 TL asıl alacak, 810,68 TL işlemiş faiz, 40,53 TL BSMV olmak üzere 34.294,28 TL , Ticari kredi için; 25.195,02 TL asıl alacak, 1.094,06 TL asıl alacak, 54,70 TL BSMV olmak üzere toplam 26.343,78 TL , Ticari kredi kartı borcu için; 82.955,04 TL asıl alacak, 1.944,10 TL işlemiş faiz, 97,21 TL BSMV olmak üzere toplam 84.996,35 TL alacak üzere tüm krediler için toplam 564.970,89 TL alacak talebi ile borçlu .........