Dava : İtirazın İptali (Kooperatif İşleminden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 02/05/2017 Karar Tarihi : 09/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 09/01/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifin dava dışı ...'a 26/02/2013 tarih ve 43.750,00 tutarında kredi kullandırdığını, kredi sözleşmesi gereği davalı ...'ın kredi borçlusu ...'ın müşterek müteselsil kefili olduğunu, davalı tarafın icra dosyalarına sunmuş olduğu itirazlarında dava konusu kredi borcuna kefil olduğunu kabul etmediğini, borçlu ve kefillerinin aynı kredi borcunun vadesi gelmiş olan 12-13-14-15. Taksitlerini ödememeleri sebebi ile 20. İcra Müdürlüğü'nün ..................- ve Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayıları ile borçlu kefiller aleyhine icra takipleri başlatıldığını, sözleşmeler gereği...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Kooperatif İşleminden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 02/05/2017 Karar Tarihi : 09/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 09/01/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifin dava dışı ...'a 26/02/2013 tarih ve 43.750,00 tutarında kredi kullandırdığını, kredi sözleşmesi gereği davalı ...'ın kredi borçlusu ...'ın müşterek müteselsil kefili olduğunu, davalı tarafın icra dosyalarına sunmuş olduğu itirazlarında dava konusu kredi borcuna kefil olduğunu kabul etmediğini, borçlu ve kefillerinin aynı kredi borcunun vadesi gelmiş olan 12-13-14-15. Taksitlerini ödememeleri sebebi ile 20. İcra Müdürlüğü'nün ..................- ve Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayıları ile borçlu kefiller aleyhine icra takipleri başlatıldığını, sözleşmeler gereği asıl borçlu ve müşterek müteselsil kefillerin borcun tamamından ferileri ile birlikte sorumlu bulunduğunu, müşterek müteselsil kefil olan davalı ...'ın sunduğu dilekçeler ile borca, faizine, ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takiplerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil tarafından aleyhine yürütülen icra takiplerine itiraz edildiğini, müvekkil aleyhine ikame edilen davanın haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini, yasal olarak ve kefalet hükümleri gereği imzasının olmadığı 27/02/2012 tarihli bir kredi sözleşmesinden ve ödemelerinden müvekkilin sorumluluğunun bulunmakta olup, bu icra dosyasına konu borçtan müvekkilin sorumlu olmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takipleri ile müvekkilin kefil olduğu kredi sözleşmesi ödeme tutarlarından ve tarihlerinden farklı kredi borçları faizleriyle, sözleşme vekil ücretleriyle müvekkilden talep edildiğini, müvekkil aleyhine başlatılan söz konusu icra takibi konusu alacakların hukuka aykırı olup, müvekkilin itirazının yerinde olduğunu, bu nedenlerle hukuki menfaati olmayan ve haksız olarak müvekkil şirket aleyhine açılan davacı tarafın kötü niyetli davasının esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 20. İcra müd.................... Esas ve Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ic...