Dava : İtirazın İptali (Ardiye Hizmetinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/11/2017 Karar Tarihi : 08/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere takibe konu faturadan doğan 27.705,03 TL asıl alacak ve bu alacağa icra takip tarihi itibariyle işlemiş olan 387,89 TL faiziyle birlikte toplam 28.092,92 TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu şirketin söz konusu takip dosyasına herhangi bir ödeme yapmadığı gibi haksız ve yersiz olarak takibi durdurmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın neticesinde takibin durduğunu, ancak davalının...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ardiye Hizmetinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/11/2017 Karar Tarihi : 08/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere takibe konu faturadan doğan 27.705,03 TL asıl alacak ve bu alacağa icra takip tarihi itibariyle işlemiş olan 387,89 TL faiziyle birlikte toplam 28.092,92 TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu şirketin söz konusu takip dosyasına herhangi bir ödeme yapmadığı gibi haksız ve yersiz olarak takibi durdurmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın neticesinde takibin durduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmayacak biçimde müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 31/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 18/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 21/08/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, taraflara ait BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 06/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı firmanın 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiğinin olmadığı, davalı firmanın 2017 yılı envanter defterinin boş olduğu herhangi bir kayıt olmadığı, davacı şirket tarafından, davalı firmaya düzenlenen ve icra takibine konu olan 31/03/2017 tarih 54903 nolu 3.653,15 TL, 07/04/2017 tarih 54908 nolu 2.121,03 TL faturaların, davalı firma ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı firma tarafından ticari defterine faturaların nakit ödendiğine dair kayıt yapıldığı, ancak ödemeye ait herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi sonucu, bilirkişi ... tarafından 02/08/2018 tarih ...