Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 27/10/2017 Karar Tarihi : 01/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 01/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Elektrik Mak. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında Denizli Adliye Hizmet Binası Yapımı işi için 870.000,00 TL-KDV karşılığında taşeronluk sözlşemesi imzaladığını, sözleşme uyarınca borcun bir kısmının ödendiğini, geri kalan alacak bakiyesi yönünden müvekkil firma davalı ile şifahet görüştüğünü fakat bir sonuç elde edemediğini, müvekkilin aradaki sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin şartlarına aykırı hareket edilerek borç ödenmeyince davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 27/10/2017 Karar Tarihi : 01/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 01/03/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Elektrik Mak. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında Denizli Adliye Hizmet Binası Yapımı işi için 870.000,00 TL-KDV karşılığında taşeronluk sözlşemesi imzaladığını, sözleşme uyarınca borcun bir kısmının ödendiğini, geri kalan alacak bakiyesi yönünden müvekkil firma davalı ile şifahet görüştüğünü fakat bir sonuç elde edemediğini, müvekkilin aradaki sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin şartlarına aykırı hareket edilerek borç ödenmeyince davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, daalı borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle borçlunun borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrinde borcun sebebi 20/05/2016 tarihli yargılama gideri 187.000,00 TL olarak belirtildiğini, davalının davacıya yargılama gideri borcunun bulunmadığını, aralarında borç ilişkisi doğuracak bir yargı kararının da olmadığını, sebebin değiştirilemeyeceğini, davacının yargılama gideri alacağının olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, %20'den az olmamak üzere tazminata ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 3. İcra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı davacının davalıdan takip konusu miktar yönünden alacaklı olup olmadığıdır. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 23/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2015-2016-2017 yılları ticari defterlerinin, davalı şirkete ait 2015-2016-2017 yılları ticari ( yevmiye-defteri kebir) defterlerinin incelenmesi sonucu, davacı taşeron şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten alacağının gözükmediği, davalı yüklenici ticari defter kayıtlarına gö...