DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında süre gelen ticari ilişki söz konusu olup, müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmetler için fatura düzenlediğini ve usulüne uygun şekilde davalı taraf göndermiş olmasına rağmen davalı tarafin ödeme yapmadığını, davalı şirketin asıl alacak miktarı olan 67.951,17 TL'yi yatırmadığından bahisle alacağın tahsili için 20.06.2018 tarihinde Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 26.06.2018 tarihinde tebliğ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında süre gelen ticari ilişki söz konusu olup, müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmetler için fatura düzenlediğini ve usulüne uygun şekilde davalı taraf göndermiş olmasına rağmen davalı tarafin ödeme yapmadığını, davalı şirketin asıl alacak miktarı olan 67.951,17 TL'yi yatırmadığından bahisle alacağın tahsili için 20.06.2018 tarihinde Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 26.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla beraber davalı şirket haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğuna dair fatura, cari hesap ekstresi ve müvekkili şirket ticari defter kayıt ve belgelerinin mevcut olduğunu, borçlu davalı şirketin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa hizmet verilmiş ve buna istinaden de cari hesap alacağına konu Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası içerisinde ve ödeme emri ekinde de yer alan faturalar düzenlenmiş olduğunu, ancak davalı şirketin almış olduğu hizmete rağmen hizmet bedelini ödemediğini, icra takibinden önce davalı tarafa düzenlenen faturalara, davalı tarafin iade faturası da düzenlemediğini, davanın kabulü ile; davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında karşılıklı ticari ilişkin bulunduğunu, müvekkiline gelen turistlerin, davacı tarafın otelinde konaklamakta, davacı tarafın otelinde bulunan diğer turistler içinde davalı-müvekkilinin yer hizmetleri(karşılama, araç ve şoför tahsisi gibi) vermekte olduğunu, bu nedenle taraflar arasından devam etmiş ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sırasından tarafların birbirine karşılıklı verdikleri hizmetler nedeniyle birbirlerine faturalaşmalarının bulunduğunu, müvekkilinin, davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiyi tek taraflı fesh ettiğini, davacı tarafın tek taraflı feshi ile müvekkilinin verdiği hizmetlere karşılık kesilmiş faturaları teslim ve tebliğ almadığını, bunun üzerine davalı-müvekkilinin, Bursa 22. Noterliğinin 26.0...