Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1345 · K. 2020/585
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1345 K. 2020/585

E. 2018/1345K. 2020/58516 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatıödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu arasında reklam ve tabela malzeme ve ürünlerinin alım satımından kaynaklanan uzun bir süreye dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, buna göre davacı müvekkili davalı borçluya reklam ve tabela malzeme ürünlerini süresi içerisinde ve tam olarak yerine getirerek teslim ettiğini, ancak davalının söz konusu malzeme ve ürünlerinin fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu arasında reklam ve tabela malzeme ve ürünlerinin alım satımından kaynaklanan uzun bir süreye dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, buna göre davacı müvekkili davalı borçluya reklam ve tabela malzeme ürünlerini süresi içerisinde ve tam olarak yerine getirerek teslim ettiğini, ancak davalının söz konusu malzeme ve ürünlerinin fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin 19/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 25/09/2018 tarihinde icra dosyasına itiraz ettiğini, itiraz neticesinde söz konusu takibin durduğunu, akabinde takip açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından davacı müvekkiline 2.825,00 TL bedelli 31/10/2018 tarihli çek teslim edildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin ticari defterlerine işlenerek borçtan düşüldüğünü, davalı borçlu tarafın haksız olduğunun ispatı olduğunu, ancak söz konusu icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu haksız ve dayanaksız olan takibe yasal süre içerisinde itiraz edildiğini, davacının bu takipte kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin küçük çaplı bir işletme olduğundan basit usulde ticari defter tuttuğunu, davacının kötü niyet ile müvekkilini borçlu konuma düşürmeye çalıştığını, onun üzerinden haksız menfaat elde etmek istediğini, 5.962,81 TLlik davacı yanca tek taraflı olarak oluşturulmuş borcun kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca icra takibinden habersiz olarak 2.825,00 TL bedelli çek verildiğini, bunun karşılığında tahsilat makbuzu alındığını, ayrıca müvekkilinin eşinin kredi kartı ile yapmış olduğu toplam 2.000 TLlik ödemenin davacı tarafın defterlerine işlenmediğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri işlemediğini, bununla da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2020/433

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1268 · K. 2019/1310

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1772 · K. 2020/546

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1492 · K. 2020/462

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/661 · K. 2020/688

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2020/641

27 Ekim 2020