DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ... Petrol Ürünleri Mühendislik Elektrik ve Elektronik San. Tic. A.Ş. ( eski unvan Ltd. Şti. ) davalı / borçlu şirkete 07/04/2017 tarihinde 10.620,00 TL tutarında fatura tanzim ederek tebliğ ettiğini, iş bu fatura itiraz edilmeksizin davalı tarafından alınarak kayıtlarına işlendiğini, taraflar arasındaki gözüken cari hesap ektresinde de durum açıkça gözüktüğünü, T.T.K 23/2 maddesi gereğince itiarz edilmeyen faturalar yazılı delil teşkil eder ve aksi ancak yazılı delil ile kanıtlanabildiği, davalı - borçlu ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ... Petrol Ürünleri Mühendislik Elektrik ve Elektronik San. Tic. A.Ş. ( eski unvan Ltd. Şti. ) davalı / borçlu şirkete 07/04/2017 tarihinde 10.620,00 TL tutarında fatura tanzim ederek tebliğ ettiğini, iş bu fatura itiraz edilmeksizin davalı tarafından alınarak kayıtlarına işlendiğini, taraflar arasındaki gözüken cari hesap ektresinde de durum açıkça gözüktüğünü, T.T.K 23/2 maddesi gereğince itiarz edilmeyen faturalar yazılı delil teşkil eder ve aksi ancak yazılı delil ile kanıtlanabildiği, davalı - borçlu ile müvekkili şirket arasıda temel bir borç ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket davalı - borçlu şirkete makine malzemeleri ürünleri satmış ve sevk irsaliyeleri karşığılında teslim ettiğini, faturalar Vergi Usul Kanunu md.230 da öngörülen şekil şartlarına uygun biçimde düzenlendiğini, faturalar muhataba tebliğ edildiğini, faturalara T.T.K 23/2 de öngörülen 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, 31/12/2017 tarihli müşteri cari hesap özetinde görüleceği üzere müvekkil şirketin davalıdan 10.620,00 TL bakie alacağı bulunduğunu, bu alacağa istinaden 02/11/2017 İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü aracılığıyla takip başlatıldığı yektiye ve borca 15/11/2017 tarihinde davalı vekilince itiraz edildiğini, yetki itirazı sonucunda Gemlik İcra dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi işlemlerien devam edildiğini, ne var ki davalı burada da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak 16/08/2018 tarihli dilekçesinde itirazda bulunduğunu, davalı / borçlu şirket itirazı tamamen süre kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, likit olan alacağa haksız olarak itiraz eden davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; tarafların ekte sunulu 17.08.2016 tarihli fiyat teklifinden de anlaşılacağı üzere toplam 27.020 TL bedelli su kuyuları ve numuneleri dahil genel toplam fiyat teklifi üzerinden anlaşmış olduklarını, davalı şirket ile toplam 27.020 TL bedel üzerinden anlaşıldıktan sonra, davalı şirketin analiz ve raporlamalar için Çevre ve Gıda Endüstriyel Analiz Laboratuvarlarından hizmet alınmasının sağlanmış olduğunu, yapılan işlemler sonucunda Çevre ve Gıda Endüstriyel Analiz Laboratuvarlarına 05.04.2017 tarihinde ekte tahsi...