DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... Şirketi ile Davalı ... firması arasında, Bursa İnegöl Oylat Tesisleri bünyesinde mutfak imalatlarını yapmak üzere sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ve doğan alacaklarına binaen değişik tarihlerde faturalar kestiğini ve davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelleri toplamı 120.106,80 TLyi ödemediğini, davalı borçlu tarafça ödenmeyen borç üzerine, Davacı tarafından 19.09.2018 tarihinde Bursa 19. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... Şirketi ile Davalı ... firması arasında, Bursa İnegöl Oylat Tesisleri bünyesinde mutfak imalatlarını yapmak üzere sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ve doğan alacaklarına binaen değişik tarihlerde faturalar kestiğini ve davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelleri toplamı 120.106,80 TLyi ödemediğini, davalı borçlu tarafça ödenmeyen borç üzerine, Davacı tarafından 19.09.2018 tarihinde Bursa 19. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını. Davalı-Borçlunun haksız itirazına karşı takibin durduğunu, icra takip taleplerinin 28.02.2018 tarihli 120.106,80 TLlik cari hesap alacağı ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans ve değişen oranlardaki faizinden ibaret olduğunu, davanın kabulünü, haksız ve kötüniyetli, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ile aralarında bir hukuki ilişki olduğunu, davacının talebinin belirsiz olduğunu, dava ile talep edilenlerin icra takibi yolu ile talep edilenlerden farklı olduğunu, icra takibinden farklı olarak dava dilekçesinde alacak sebebi olarak faturaların gösterildiğini, davacının iddia ve taleplerini değiştirmesine rıza göstermediklerini, bu hukuki ilişkinin 28.02.2018 tarihli sözleşme olmadığını, davacı alacaklıya borçlarının olduğunu ancak talep edilen kadar borçlarının olmadığını, taşeron firmanın düzenlediği faturalar doğru kabul edilerek karşılıklı olarak deftere işlendiğini, bu faturalar ile ilgili ödemelerin yapıldığını, fakat montaj, deneme ve kontrol şartları yerine getirilmediğinden ödemelerin durdurulduğunu, şartları yerine getirilmeyen bir sözleşmeye istinaden kesilen faturalar ile ilgili ödeme yükümlülüğümüzün, sözleşme şartları yerine getirilinceye kadar ertelenmesini, yapılacak işin tamamlanmasından itibaren sözleşme şartlarına uygun olarak ödeme yapabileceklerini, hesaplamalardan sonra davalının davacıya borçlarının 68.149,01 TL olduğunu, Bu miktar borç için alacak takibi yapılmadıpından ve usul yönünden hatalı takip yapılarak sözleşme hükümleri gizlenmek suretiyle ve yaptığımız ödeme miktarları da gösterilmeyerek haksız alacak talebi bulunulduğunu, masraf ve ücret vekalet yönünden ve...