DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında Madeni yağ satımına dayalı şifahen kurulmuş bir ilişki söz konusu olduğunu, Davalının bakiye 30.423,69 TL'lik borcunu ödememesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, Davalının vadesi gelmiş borcunun olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, Her iki tarafında elektronik fatura mükellefi olduğunu, Ticari defterlerin incelenmesi sonucu alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını, Davalının itirazının iptaliyle takibin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında Madeni yağ satımına dayalı şifahen kurulmuş bir ilişki söz konusu olduğunu, Davalının bakiye 30.423,69 TL'lik borcunu ödememesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, Davalının vadesi gelmiş borcunun olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, Her iki tarafında elektronik fatura mükellefi olduğunu, Ticari defterlerin incelenmesi sonucu alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını, Davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, İtirazları haksız olana davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Alacağın Cari hesap alacağı olup takip tarihinde vadesi gelmediğini, Alacağın vade tarihinden önce takibe konulduğundan icra takibine itiraz etme mecburiyeti hasıl olduğunu, Vade farkı yada faiz işletilmiş ise cari hesap alacaklarına faiz işletilmesi hukuken mümkün olmadığını, Bu nedenle de borca itiraz edilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 30.423,69-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce; taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden KOCAELİ NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir. Alınan 18/02/2019 tarihli talimat bilirkişi raporunda; Davalı firmanın 2015, 2016 ve 2017 yılı defterlerinin açılış tasdikleri zamanında yapılmış olup (davalı şirketin elektronik ortamda defter tuttuğu ) ...