DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı Döndü Altıner şahıs firması tarafından hamiline ödemeli olarak düzenlenen Türkiye Finansbank A.Ş. Uşak Şubesine ait Uşak keşide yeri 30.12.2016 keşide tarihli 4040472 çek no ve 15.000,00 TL bedelli çek şirket ... Sentetik Elyaf Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından davalı/borçlu ...' den ciro ile alındığını, bahsi geçen çek bedelini tahsil amacıyla 02.01.2017 tarihinde Finansbank A.Ş nin Keresteciler Merter Şubesine başvuran müvekkili ilgili çek adına açılan hesap bakinesinin 0,00 TL ( çek bedelinin de 15000 TL ) karşılıksız olduğunu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı Döndü Altıner şahıs firması tarafından hamiline ödemeli olarak düzenlenen Türkiye Finansbank A.Ş. Uşak Şubesine ait Uşak keşide yeri 30.12.2016 keşide tarihli 4040472 çek no ve 15.000,00 TL bedelli çek şirket ... Sentetik Elyaf Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından davalı/borçlu ...' den ciro ile alındığını, bahsi geçen çek bedelini tahsil amacıyla 02.01.2017 tarihinde Finansbank A.Ş nin Keresteciler Merter Şubesine başvuran müvekkili ilgili çek adına açılan hesap bakinesinin 0,00 TL ( çek bedelinin de 15000 TL ) karşılıksız olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilince 28.02.2017 tarihinde Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı ve dava dışı diğer borçları aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...'in vasisi ... tarafından Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işbu icra takibindeki imzaya, borca faize ve ferilerine itiraz edildiğini, ilk derece mahkemesince imza itirazını kabul edilmesinin akabinde taraflarınca İstinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine başvurularının esastan reddi sebebiyle mahkememize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... Sentetik A.Ş. nin ...'den alacaklı olduğu 15.000,00 TL'nin 05/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; davacı ... Sentetik Elyaf Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile mal alımı satımı ticari bir münasebeti bulunmadığını, Bu sebepten ticari bir alım satım olmadığından bu firmaya ait firmasında cari bir hesap mevcut olmadığını, adına kesilmiş olan fatura ve cari hesap Dökümünün kendisine ait olmadığını, ticari bir ilişkisi olmayıp bu firmadan mal alımı da yapmadığını, güzel bir düşkün olmadığından bu fırmaya olan nakit ödeme yapmadığı gibi çekle ödeme de vermediğini, 2. İcra Hukuk Mahkemesinnde ... esas sayılı dosyada ifade ettiği gibi çekteki imza ve ciro kaşenin kendisine ait olmadığını, Yapılan yargılama sonunda buna karar verildiğini, hukuken mahkeme tarafından imza ve- kaşenin kendisine ait olmadığı ispatlandığından dolayı bir ticari ilişki içinde olmadığının kanıtlandığını, Alışverişin olduğu tarihte cezaevinde olmasından dolayı ... Sentetik Elyaf Anonim Şirketi ile ticari bir faaliyette mal almasının ve çek vermesini...