DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını, davalıya asıl 14.000 TL para aldığını, davalının boş senede 70.000 TL yazarak doldurduğunu ve icraya koyduğunu, kendisinin okuma yazma bilmediğini, emekli olduğunu, muhtaçlık belgesi olduğunu, adli yardım talebinin kabul edilmesini ve icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının borcunun 70.000,00 TL olmadığına ilişkin beyanının gerçeği yansıtmadığını, okuma- yazma bilmediği gerekçesiyle emekli maaşının tamamına haciz konulmasına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını, davalıya asıl 14.000 TL para aldığını, davalının boş senede 70.000 TL yazarak doldurduğunu ve icraya koyduğunu, kendisinin okuma yazma bilmediğini, emekli olduğunu, muhtaçlık belgesi olduğunu, adli yardım talebinin kabul edilmesini ve icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının borcunun 70.000,00 TL olmadığına ilişkin beyanının gerçeği yansıtmadığını, okuma- yazma bilmediği gerekçesiyle emekli maaşının tamamına haciz konulmasına muvafakat verdiğinin doğru olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunun davanın açılma tarihinden bile anlaşıldığını, zira davacının söz konusu muvafakati 2017 Ekim ayında verdiğini, davayı ise bundan yaklaşık bir yıl geçtikten sonra 2018 yılının sonlarına doğru açtığını, Bu sebeple bu zamana kadar bilmediği şeklindeki beyanları borçtan kurtulmaya yönelik ve kötü niyet taşıyan beyanlar olduğunu, Kötü niyetli davacını kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, Haksız, kötü niyetli ve somut herhangi bir delile dayanmayan davanın reddini, kötü niyetli davacının dava değeri üzerinden %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve karşı taraf vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, yemin metni vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu, bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Dosya; Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin........... E. ............ K. Sayılı 10/10/2018 tarihli görevsizlik kararı ile gönderilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Davacı yemin deliline dayandığından, yemin metni sunulduğunda bir suretinin ihtaratlı davetiye ile davalı asile tebliğine karar verilmiştir. Davalı asil 28/11/2019 tarihli celsede; "Ben konuyla ilgili emniyete de ifademi verdim, ben davacı tarafa 70.000,00 TL elden parça parça borç verdim, kendisi maaşının tamamından kesinti yapılmasını muvafakat etmiştir, davacının beyanlarını kabul etmiyorum," şeklinde beyanda bulunmuştur. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye, bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan bu ilişki "kambiyo ilişkisi" olarak anılmaktadır....