DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ;Davacı vekili, davalı ile aralarında ticari ilişki kapsamında cirolayarak dört adet çek vererek ödeme yaptığını, çeklerin karşılıksız çıktığının bildirilmesi üzerine bu çeklerin yerine geçmek üzere üç adet toplam 200.000,00 TL bedelli çekler verilerek borcun ödendiğini, davalının karşılıksız çıkan çekleri iade etmeyerek icra takibine konu ettiğini, açtıkları takibin iptali davasının icra hukuk mahkemesi tarafından reddedildiğini belirterek icra takibine konu edilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, ödeme yapılır ise istirdatı ile kötü niyet...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ;Davacı vekili, davalı ile aralarında ticari ilişki kapsamında cirolayarak dört adet çek vererek ödeme yaptığını, çeklerin karşılıksız çıktığının bildirilmesi üzerine bu çeklerin yerine geçmek üzere üç adet toplam 200.000,00 TL bedelli çekler verilerek borcun ödendiğini, davalının karşılıksız çıkan çekleri iade etmeyerek icra takibine konu ettiğini, açtıkları takibin iptali davasının icra hukuk mahkemesi tarafından reddedildiğini belirterek icra takibine konu edilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, ödeme yapılır ise istirdatı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının iddia ettiği çeklerin icra takibi ile bir alakasının olmadığını, daha sonra verilen çeklerin başkaca ilişkilere ilişkin olduğunu, çeklerin iadesine ilişkin yapılmış bir anlaşma olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 11. İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı icra dosyasına ve takibe koyduğu 30/04/2015 tarihli 100.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, çek bedelinin ödenmesi halinde istirdadı ayrıca davalıya 3 adet çek nedeniyle ödenmiş olan bedelin istirdadına ilişkin açılmış olan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava dışı ... İnş Proje Müh. Danışma Ltd Şti 'den aldığı 4 adet çeki ciro ederek davalıya verdiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf söz konusu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine ticari defterlerinde iade kaydı düşmüştür. Davalının çekleri fiilen davacıya iade etmeyerek takibe koymak suretiyle dava dışı keşideci ... İnş Proje Müh. Danışma Ltd Şti'den tahsil ettiği anlaşılmaktadır.Davacının sonradan verdiği 2 adet 50.000,00 TL ve bir adet 100.000,00 TL'lik çekin toplam bedeli 200.000,00 TL olup, önce verilen 4 adet çek tutarı ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Bu çeklerin tarafların ticari defterlerine göre davalı tarafından önce karşılıksız çıkan sonrada tahsil edilen çeklere istinaden verildiği ortadadır. Sonrada verilen 2 adet 50.000,00 'er TL'lik çeklerin davalıya ödendiği, 100.000,00 TL'lik çekin ise 1.200,00 TL'nin bankadan sorumluk tutarı tahsil edildikten sonra 98.800,00 TL olarak ... 11. İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı dosyası ile takibe konu edildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf 30/04/2015 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir. Bu çek dava açıldığı sırada ta...