Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sözleşme gereği gibi ifa edilseydi iş sahibinden alacağı 90.533,78 Euro'dan davalı şirkete ödeyeceği 80.706,43 Euro çıkarıldığında kalan 9.827,35Euro kardan mahrum kaldığını, ilaveten iş sahibinden aldığı 24.154,18 Euro'ya karşılık davalıya 44.194,40 Euro ödeme yaptığından cebinden fazladan 20.040,22 Euro para çıktığını, müvekkili davacının toplam zararı 29.867, 57 Euro olduğunu, zararın tazmini için 18/09/2023 tarihinde dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, öncelikle usul yönünden aralarında maddi ve hukuki yönden bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1241 Esas KARAR NO : 2023/1182
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sözleşme gereği gibi ifa edilseydi iş sahibinden alacağı 90.533,78 Euro'dan davalı şirkete ödeyeceği 80.706,43 Euro çıkarıldığında kalan 9.827,35Euro kardan mahrum kaldığını, ilaveten iş sahibinden aldığı 24.154,18 Euro'ya karşılık davalıya 44.194,40 Euro ödeme yaptığından cebinden fazladan 20.040,22 Euro para çıktığını, müvekkili davacının toplam zararı 29.867, 57 Euro olduğunu, zararın tazmini için 18/09/2023 tarihinde dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, öncelikle usul yönünden aralarında maddi ve hukuki yönden bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir. HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümünde her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, dava ve cevap d...