DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 TALEP: Davacı vekili 20/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "....." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ".... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak .... (...) tarafından reddedildiğini, ancak bu red kararının yerinde olmadığını; müvekkilinin en önemli markalarından birisinin .... ... ibareli marka olduğunu, müvekkilinin markasının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/522 KARAR NO : 2024/5
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis: ...) VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALILAR : 1- ... - ... Av. ... - ... : 2- ... -... Av. ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024
TALEP: Davacı vekili 20/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "....." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ".... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak .... (...) tarafından reddedildiğini, ancak bu red kararının yerinde olmadığını; müvekkilinin en önemli markalarından birisinin .... ... ibareli marka olduğunu, müvekkilinin markasının benzerlerinin piyasada var olmasının müvekkilinin ticari faaliyetlerine zarar vereceğini, itiraza konu edilen .... ... unsurunu içeren markanın müvekkili markası ile benzer olduğunu, her iki markanın esas vurgusunun .... anlamına gelen .... ibaresi olduğunu, ... ifadesinin İngilizce'de ... anlamını taşıdığını ve ayırt ediciliğinin olmadığını, markaların ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali yarattığını, ileri sürerek, ... ...'nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: .... Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, işbu davada davacının kullanmadığı markayı dayanak göstererek müvekkilinin marka başvurularına itiraz ettiğini ve hakkını kötüye kullandığını, davacının itirazına gerekçe gösterdiği ... sayılı .... ... ibareli ve 5 yılı aşkın süredir tescilli durumda olan markasının tescil kapsamında yer alan ve 29, 30. ve 32. sınıflarda yer alan tüm mallar bakımından kullanımının ispat edilemediğini, itiraza konu markanın "Kullanılmama Nedeniyle İptal"ine ilişkin olarak huzurdaki davacıya karşı açtıkları .... E. davasında Mahkemenin .... sayılı kararı ile ... tescil numaralı markanın kullanılmama nedeniyle tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptaline karar verildiğini, dolayısıyla davacının dava dilekçesinde ileri sürülen markanın bilinirliği ve kullanım yaygınlığına ilişkin iddialarının mesnetsiz kaldığını, davacının dayanak markasının kullanımını ispat edememesi karşısında dava konusu yapılan ... kararının isabetli olduğunu, taraf mark...