DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, Manevi tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 DAVA: Davacı vekili 04/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... markasının ilk kez, 20. sınıf başta olmak üzere ilgili diğer sınıflarda 1992 yılında Müvekkili olan şirket adına tescilli olduğu, Müvekkili adına kayıtlı, ... ibaresini esas ve yan unsur olarak içeren birçok marka tescilinin de bulunduğu ve Müvekkili adına tescilli olan ... ibaresinin, ... tarafından ... no ile ... olarak da korunmakta olduğu, ... markasının yurt dışında birçok ülkede de Müvekkili adına tescilli olduğu, müvekkilinin markasını, markasına ciddi miktarlarda yatırım yaparak, ulusal ve uluslararası boyutta tanınır ve bilinir hale getirdiği, karşı yanın,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/314 KARAR NO : 2023/52
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis: ...) VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - (Mersis:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, Manevi tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 DAVA: Davacı vekili 04/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... markasının ilk kez, 20. sınıf başta olmak üzere ilgili diğer sınıflarda 1992 yılında Müvekkili olan şirket adına tescilli olduğu, Müvekkili adına kayıtlı, ... ibaresini esas ve yan unsur olarak içeren birçok marka tescilinin de bulunduğu ve Müvekkili adına tescilli olan ... ibaresinin, ... tarafından ... no ile ... olarak da korunmakta olduğu, ... markasının yurt dışında birçok ülkede de Müvekkili adına tescilli olduğu, müvekkilinin markasını, markasına ciddi miktarlarda yatırım yaparak, ulusal ve uluslararası boyutta tanınır ve bilinir hale getirdiği, karşı yanın, Müvekkili adına tescilli ... markasını birebir içeren ... şeklindeki markasal kullanımı, fiziki ortamda, ...isimli alışveriş merkezinde gerçekleştirdiği, aynı ...de Müvekkiline ait bir ... mağazası bulunduğunu ve bu kullanımın Müvekkilinin faaliyet alanı ve markalarının tescil kapsamları ile birebir aynı ve benzer sınıflarda, hitap eden tüketiciye markasal algı yaratacak şekilde olması sebebi ile Müvekkilin markasına tecavüz teşkil ettiği, bahse konu markasal kullanımda ... ibaresinin tali unsur olduğu ve kullanıma ayırt edicilik/farklılık katmadığı, karşı yanın kullanımları ile Müvekkili adına tescilli ... ibaresinin esas unsur olarak kullanıma konu edildiği, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Md. 6 anlamında iltibas ve halk nezdinde karışıklığa neden olacak derecede bir ayniyet/benzerlik bulunduğu, karşı yanın, Müvekkiline ait ... markasından haberdar olduğundan ve açıklanan nedenlerden dolayı açık şekilde kötü niyetli olduğu belirterek, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz nedeniyle 100.00,00 TL manevi tazminat ile ... sayılı dosyası için yapmış olduğu tüm masrafların rapor tarihi olan 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hükmün kesinleşmesinden sonra ve masrafı davalıya ait olmak üzere, mahkeme kararının, ...'de yayınlanan ve tirajı en yüksek olan gazetelerden bir tanesinde bir kez ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/12/2022 tarihli manevi tazminat talebinin miktarı ve kaynağının yönelik dilekçesinde marka hakkına tecavüzden yönünden 80.000,00 TL manevi tazminat, haksız rekabet yönünden 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili kullanımlarının, davacının tescilli markaları ile b...