DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 DAVA: Davacı vekili 12/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlandığını; davalı şirketin ...sayılı ve "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa davacının, 22.03.2021 tarih ve ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun 27.05.2021 tarih ve 373 sayılı ...nde kısmen yayımlandığı, ... SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş. Tarafından yapılan itiraz sonucunda başvurunun ... SMK 6/1...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2023/151
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.: ...) VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALILAR : 1- ... - (Mersis:...) ... Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... - ... : 2- ... ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 DAVA: Davacı vekili 12/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlandığını; davalı şirketin ...sayılı ve "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa davacının, 22.03.2021 tarih ve ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun 27.05.2021 tarih ve 373 sayılı ...nde kısmen yayımlandığı, ... SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş. Tarafından yapılan itiraz sonucunda başvurunun ... SMK 6/1 maddesi kapsamında reddedildiğini, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olmadığını, markasal anlamda ayırt ediciliklerinin son derece zayıf olduğunu ... ibaresinin kimsenin tekeline bırakılamayacağını, tüketici nezdinde iltibasa neden olmayacağını belirterek, ... nun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiğini savunduğu görülmektedir. Bu başvuru ile kısmi ret kararına gerekçe olarak gösterilen markaların görsel, işitsel ve kavramsal yönden bağlantı kurulması ihtimali dâhil iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer olduklarını, başvuru konusu markada bağımsız ayırt edicilik işlevine sahip unsurun aynen yer aldığını, ayrıca, başvuru ile kısmi ret gerekçesi markaların, kısmi ret kararı kapsamındaki mal ve hizmetler bakımından aynı/aynı tür veya benzer mal/hizmetleri kapsadıkları tespit edilmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi ile verilen Kurum kararının yerinde olduğunu, markaların görsel, işitsel ve kavramsal yönden bağlantı kurulması ihtimali dâhil iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer olduklarını, markalardaki ortak unsurun ... olduğunu, ayrıca, başvuru ile kısmi ret gerekçesi markaların, kısmi ret kararı kapsamındaki mal ve hizmetler bakımından aynı/aynı tür veya benzer mal/hizmetleri kapsadıklarını, davacının kötü niyetli olduğunu, davalının markasını kesintisiz bir şekilde uzun yıllardır kullandığı ve 2014 yılından bu yana ... nezdinde korunmakta olan markası ile aynı/benzer sınıftaki aynı ve benzer ürünler/hizmetler için haksız olarak tescil müracaa...