DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 TALEP: Davacı vekili 19/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... " ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ...+..." ibaresini tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın kabul edildiğini, başvuru sahibinin bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından kısmen kabulüne karar verilerek 07. sınıfa dahil mallar bakımından ret kararının kaldırıldığını, ancak bu kararın hatalı olduğunu,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/521 KARAR NO : 2023/366
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALILAR : 1- ... ... Av. ... - ... ... : 2- ... - (Mersis:...) ... Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
TALEP: Davacı vekili 19/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... " ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ...+..." ibaresini tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın kabul edildiğini, başvuru sahibinin bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından kısmen kabulüne karar verilerek 07. sınıfa dahil mallar bakımından ret kararının kaldırıldığını, ancak bu kararın hatalı olduğunu, ... ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan davacının ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluğuna dahil diğer grup şirket ve iştiraklerinin ticaret unvanının ayırıcı unsuru olarak uzun yıllardır kullanıldığını, bu ibarenin aynı zamanda davacı adına tescilli markalara konu edildiğini ve davacının şirketler topluluğu bünyesindeki diğer şirketler tarafından da marka lisans sözleşmeleri kapsamında kullanılageldiğini, yurt içinde ve yurt dışında çeşitli sektörlerde faaliyette bulunan topluluğa dahil tüm şirketlerin muhtelif sektörlerde kullandığını, ... markasının toplumun her kesimi nezdinde itibar ve güven kazanmış tanınmış bir marka olduğunu, dolayısıyla ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan davacının şirketler topluluğunun anlaşıldığını, tüketicilerce bu ismin görüldüğü her yerde bu isme güvenilerek ve davacının şirketler topluluğuyla bağlantılı bulunduğu kanaati öne çıkarak ticari ilişkiler kurulmakta olduğunu, davacının ... markasının tanınmışlığı hususunun ... sayılı dosyası kapsamında verilen ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile hüküm altına alınmış olduğunu, bu yüzden de tüketicilerin dava konusu edilen ... ... ibareli markayı gördüğünde bu markanın davacının tanınmış "..." markasının serisi olduğunu ya da davacı tarafından lisans verilerek kullandırıldığını düşünmesinin kaçınılmaz olduğunu, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek; ... ...'in ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "... ...+..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili dilekçe ve beyanlarında özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirtere...