DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024 TALEP: Davacı vekili 20/11/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira itiraz gerekçesi olarak gösterdikleri .......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/438 KARAR NO : 2024/346
HAKİM : ... ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024
TALEP: Davacı vekili 20/11/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira itiraz gerekçesi olarak gösterdikleri .... başvuru numaralı müvekkili başvurularının reddine dair Kurum kararlarının iptali için açılan davada Kurum kararlarının iptaline karar verildiğini, bu nedenle .... ve 24/03/2022 tarihli kararı ile .... tarihli kararları kesinleşinceye kadar huzurdaki dava dosyasının bekletilmesini talep ettiklerini, davalı şirket adına kayıtlı bir diğer marka olan ... numaralı ... ibareli markanın iptali talebi ile 08.02.2021 tarihinde .... Mahkemesinde açtıkları davada 01.03.2022 tarihli ve .... numaralı ilam ile davalı şirketin ... numaralı ... ibareli markasını kısmen kullanmadığını tespit etmiş ve söz konusu işaretin mal ve hizmet listesinden Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri, İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri, açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetlerinin çıkarılmasına karar verildiğini, davalı şirketin iptal edilen başvurusunu diriltmek için bu davanın konusu başvuruyu yaptığını, bu başvurunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu, taraf markalarının benzer olduklarını, müvekkili markalarının özellikle 35 numaralı sınıfta yer alan hizmetler açısından tanınmış ibareler olduğunu, davalı şirket girişiminin tescil edilmesi halinde müvekkili markalarının ayırt edici niteliğine ve itibarına zarar verileceği gibi, markanın itibarından haksız yararlanılmasına da yol açacağını, ileri sürerek ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı marka...