DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 TALEP: Davacı vekili 10/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... Kurumuna (...) başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan davalı şahıs başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini ancak bu red kararının yerinde olmadığını; müvekkili şirket markalarının başta 41. sınıf olmak üzere 16, 25, 38, 39 ve 41. sınıflarda tescilli...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/413 KARAR NO : 2023/335
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...- (Mersis:...) VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALILAR : 1- ... - (T.C.:...) ... Av. ... -... : 2- ... ... Av. ...- ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 TALEP: Davacı vekili 10/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... Kurumuna (...) başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan davalı şahıs başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini ancak bu red kararının yerinde olmadığını; müvekkili şirket markalarının başta 41. sınıf olmak üzere 16, 25, 38, 39 ve 41. sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkili şirketin ... markası altında 1993 yılında ...da kurulduğunu, müvekkili şirketin ... ibaresini içeren markalarını işletme adı ve tescilli marka olarak yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, müvekkilinin ... ibareli markanın gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, markanın 1993 yılından beridir eğitim ve öğretim hizmetlerinde tüm Türkiyeye ulaşacak biçimde kullanılması ve tanıtılması sonucunda ilgili sektörde çok iyi bilinen bir marka haline geldiğini ve tanınmışlık vasfı kazandığını, taraf markalarında ortak bulunan ... ... ibaresinin esas unsur olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer hatta neredeyse aynı olduklarını, dava konusu markanın müvekkili markaları ile karıştırma ihtimali yaratacak derecede yüksek görsel benzerlik arz ettiğini, müvekkiline ait ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "... " marka tescilleri ile dava konusu ...başvuru numaralı "... ..." ibareli marka başvurusu arasında yüksek derecede sesçil benzerlik olduğunu, markalar arasında kavramsal olarak da benzerlik bulunduğunu, davalı şahıs tarafından daha önce yapılan ... başvuru numaralı ..." ibareli marka başvurusunun müvekkili şirket itirazı üzerine reddedildiğini, buna rağmen dava konusu markaya müvekkili şirket itirazının reddedilmesinin çelişkili olduğunu, taraf markaları kapsamında yer alan sınıfların birebir aynı olduğunu, dava konusu marka başvurusu kapsamındaki hizmetler ile müvekkili şirketin tescilli markaları kapsamındaki hizmetlerin benzer alıcı çevresine hitap ettiğini, benzer ihtiyaçları karşıladığını, aynı hedef kitleye yöneldiğini, tüketicilerin dava konusu marka başvurusunu gördüğü zaman müvekkili markasının akla geleceğini, markayı müvekkilinin ...