Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/574 · K. 2024/37
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 K. 2024/37

E. 2019/574K. 2024/3718 Ocak 2024
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalieser sözleşmesialacağın tahsilitazminattakastakibin durdurulmasıiptal davasıiadeihtirazi kayıtadi ortaklıkispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketlerin kurduğu ortaklık arasında bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümü kontrol edildiğinde söz konusu davalı iş ortaklığından 163.279,66 TL alacaklı olduklarını, söz konusu alacağın tahsili için 23.05.2019 tarihinde .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılarca 30.05.2019 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine ve ferilerine itiraz edildiğini ve 31.05.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacağın tahsil edilebilmesi adına itirazın iptali davası açılmadan önce, arabuluculuk kurumuna...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2024/37

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketlerin kurduğu ortaklık arasında bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümü kontrol edildiğinde söz konusu davalı iş ortaklığından 163.279,66 TL alacaklı olduklarını, söz konusu alacağın tahsili için 23.05.2019 tarihinde .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılarca 30.05.2019 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine ve ferilerine itiraz edildiğini ve 31.05.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacağın tahsil edilebilmesi adına itirazın iptali davası açılmadan önce, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, yapılan görüşmelere .... Şirketi'nin katılmadığını, ... ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın varlığını ispat yükünün davacıda olduğunu, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacının böyle bir alacağının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının alacağının dayanağını açıklamadığını, alacağının hangi işlem veya eylemden kaynaklandığını açıklamasından sonra cevap verme hakkını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık firmasının, .... üslendiklerini, bu projenin 'Alüminyum ve .... işini, davacının alt yüklenici olarak üstlendiğini, taraflar arasında alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, davacının, bu sözleşmeye göre yaptığı bir kısım işler için hak edişler yaptığını, ancak bu hak edişlerine ihtirazi kayıt koymadığını, davacının bu hak edişlerden dolayı bir kısım alacağı doğmuş gözükse de, işin kesin hak edişinin yapılmasına karşı çıkmasından dolayı müvekkilinin de kendisinden olan alacaklarının mahsuplaşmasını yapamadıklarını, bu nedenle, davacının henüz muaccel bir alacağının doğmadığını, müvekkili iş ortaklığının sözleşme konusu işlerin yapımından dolayı davacıdan alacağı olduğunu, bu alacaklar için takas mahsubu talep etmiştir. DELİLLER: -.... sayılı dosyası, -Taraflar arasında imzalanan Alüminyum ve ...Temini ve Montajı işine ait sözleşme, -....'ne ait ihale evrakları, -Taraf ticari defter ve kayıtları, -Bilirkişi raporları: 16/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşme içeriğini de kapsayan işin, dava dışı idare (...) tarafından kesin kabulünün yapıldığı, kesin hak edişinin henüz yapılmadığı, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2025/507

5 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2025/796

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2025/862

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/572

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2025/31

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2025/66

3 Şubat 2025