Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/85 · K. 2025/796
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 K. 2025/796

E. 2021/85K. 2025/7964 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde davalıya ilaç ve tıbbi ürün satışı yaptığını, ancak davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını, davalının 25.11.2011 tarihli ipotek sözleşmesiyle diğer davalı ...'e ait ...nolu bağımsız bölüm üzerine müvekkili lehine, müvekkili şirket lehine doğmuş doğacak tüm ticari borçlarına karşılık müştereken ve müteselsilen, fekki şirket tarafından bildirilinceye kadar, 110.000,00 TL üzerinden 2.derece ve serbest dereceden faydalanmak koşuluyla aylık %3 faizle ipotek verdiğini, ayrıca ... ipotek şerhi konduğunu, ödeme yapılmayınca davalıya .... Noteri 13.01.2016 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/435 Esas KARAR NO : 2025/862

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde davalıya ilaç ve tıbbi ürün satışı yaptığını, ancak davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını, davalının 25.11.2011 tarihli ipotek sözleşmesiyle diğer davalı ...'e ait ...nolu bağımsız bölüm üzerine müvekkili lehine, müvekkili şirket lehine doğmuş doğacak tüm ticari borçlarına karşılık müştereken ve müteselsilen, fekki şirket tarafından bildirilinceye kadar, 110.000,00 TL üzerinden 2.derece ve serbest dereceden faydalanmak koşuluyla aylık %3 faizle ipotek verdiğini, ayrıca ... ipotek şerhi konduğunu, ödeme yapılmayınca davalıya .... Noteri 13.01.2016 tarihli ... nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak yine ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için ... E. sayılı, ... sayılı dosyalarından takip başlatıldığını, ancak takip alacaklarının halen ödenmediğini, bunun üzerine .... Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/11/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 112.251,23 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacaklarının tahsilini teminen davalı ...'e ait bulunan ... nolu bağımsız bölüm niteliğindeki gayrimenkul üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, verilen ipoteğin geçersiz olduğunu, zira 4721 s.y. 194.maddesi kapsamında aile konutu durumundaki taşınmaz için ipotek verilirken dava dışı ...'e haber verilmediğini, açık rızasının alınmadığını, bu konuda... E. sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ...E. sayılı dosyalarından başlatılan takipler derdest olduğundan...E. sayılı dosyasından başlatılan takibin mükerrer olduğunu, davacının ...'de 2015 yılında iflas erteleme davası açtığını, şirkete kayyum atandığını belirtip davanın reddini talep etmiştir. DELİ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/475 · K. 2025/803

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2025/808

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/914 · K. 2025/804

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/793

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2025/797

4 Aralık 2025